РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-971/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000051-42 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что 13 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АВ299803413. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.
СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на положения п.1 ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 400 000 руб., принимает признание иска заявленное представителем ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 27.11.2024 г.), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН<***> ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Ренгач