РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/25 по иску ФИО2 к ООО «Газелькин Групп» о расторжении договора, возмещении морального вреда,-

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор оферты к заказу №.... на транспортировку груза о места назначения по адресу .... до конечного пункта по адресу .... на дату 04.08.2023 года между истцом и ответчиком; взыскать с ООО « Газелькин Групп» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «Газелькин Групп» 03 августа 2023 года был заключен устный договор транспортировки груза (номер заказа ....), в соответствии с которым ответчик должен был доставить груз от пункта назначения по адресу .... до конечного пункта по адресу ..... Стоимость услуги составляла 4290 руб. за 2 часа, стоимость дополнительного часа составляла 2260 руб, однако при доставке груза на конечный пункт, сотрудниками ООО «Газелькин Групп» была озвучена стоимость доставки на сумму 13 500 руб за 2,5 часа. Истец отказалась оплачивать озвученную сумму, сотрудники уехали с места доставки вместе с грузом истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала об отложении судебного заседания с целью обращения за юридической помощью. В данном ходатайстве судом было отказано, поскольку суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства – о времени и месте судебного разбирательства истец была извещена заблаговременно, удовлетворение ходатайства объективно приведет к затягиванию рассмотрения дела, что нарушает права ответчика.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, в обоснование своих возражений сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.08.2023 года между ФИО2 и ООО «Газелькин Групп» был заключен устный договор на транспортировку груза (мебели), на основании которого общество предоставило истцу услугу перевозки груза, однако при несогласии истцом оплачивать указанную ответчиком стоимость за услугу, ответчик уехал с места доставки вместе с грузом истца.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В нарушение ст. ст. 785, 796, ГК РФ, а также условий заключенного устного договора транспортировки груза (заказ №....) ответчик ООО «Газелькин Групп» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по транспортировке груза истца, в результате чего истец был вынужден обратиться в ОМВД по району Солнцево, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.... от 13 августа 2023 года.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалах дела подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по заказу № .... от 03.08.2023 года, Договор был заключен 03.08.2023 года. Срок исполнения обязательств должника по указанному Договору – 04.08.2023 года. Поскольку ответчик не исполнила свое обязательство по транспортировке груза в обозначенный срок, то право истца обратиться в суд о расторжении договора оферты возникло с 04.08.2023 года и могло быть использовано до 04.08.2024 года. С иском истец обратилась 22.10.2024 года. Соответственно, истец должна была обратиться с иском в суд до 04.08.2024 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газелькин Групп» о расторжении договора, возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.