УИД 16RS0...-35

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, собственником автомобиля является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновным признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Согласно заключению специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175041,74 рублей без учета износа. Истец просит взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 175041,74 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, собственником автомобиля является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, передан во временное возмездное пользование ФИО3 на основании договора аренды от ....

Согласно заключению специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175041 рублей 74 копеек без учета износа.

Сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере 175041 рублей 74 копеек с ответчика ФИО5, как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях на правах аренды транспортного средства, отказав в удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО1

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО5 и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6251 рублей 25 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... взысканы в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 175041 рублей 74 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6251 рублей 25 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено.

Согласно материалам дела в ходе исполнения заочного решения с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8315 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что ответчиком взысканные заочным решением суда от ... денежные средства в размере 8315 рублей 49 копеек погашены, что подтверждается представленными суду документами, взысканные суммы по заочному решению в размере 8315 рублей 49 копеек подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к ФИО3(паспорт <...>), ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 175041 рублей 74 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6251 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Зачесть взысканные суммы в размере 8315 рублей 49 копеек по заочному решению от ... по делу ... в счет исполнения настоящего решения по возмещению стоимости восстановительного ремонта в части.

Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным в части в размере 8315 рублей 49 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.