Определение по делу № 33-4876/2023 от 20.07.2023

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-4876/2023

УИД 76RS0015-01-2022-002377-69

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить цену объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, до 1310856,60 рублей.

Обязать «Кедровый заповедник», ИНН №, ОГРН №, передать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, ФИО1, паспорт №, после уплаты им денежных средств.

Взыскать с ЖСК «Кедровый заповедник», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Кедровый заповедник», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Кедровый заповедник» об уменьшении стоимости имущества – жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, до 666 556, 60 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 37 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей; признании за ФИО1 права собственности на дом (т. 2 л.д. 234-235).

ЖСК «Кедровый заповедник» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении предварительного договора № 26-05/2022 на уплату паевых взносов на строительство индивидуального дома от 26.05.2022 г., взыскании задолженности по договору в размере 3 610 000 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 33-38, 143).

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.04.2023 г. принят отказ ЖСК «Кедровый заповедник» от встречных исковых требований к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и процентов, производство по делу в данной части прекращено (т. 3 л.д. 13).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения председателя ЖСК «Кедровый заповедник» ФИО4, представителя ЖСК «Кедровый заповедник» по доверенности ФИО5, ФИО2, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.

В силу положений статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, предъявленные ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Кедровый заповедник» исковые требования об уменьшении стоимости имущества, признании права собственности на дом и взыскании компенсации морального вреда, истцы мотивируют ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного сторонами 26.05.2022 г. предварительного договора № 26-05/2022 на уплату паевых взносов на строительство индивидуального дома (т. 2 л.д. 234-235). ЖСК «Кедровый заповедник» предъявлены встречных исковых требований к ФИО1 о расторжении указанного предварительного договора № 26-05/2022 от 26.05.2022 г., взыскании задолженности по договору и процентов (т. 1 л.д. 33-38, 143).

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.07.2023 г. указанное определение суда отменено, встречное исковое заявление ЖСК «Кедровый заповедник» к ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Поскольку первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Кедровый заповедник» и встречные исковые требования ЖСК «Кедровый заповедник» к ФИО1 являются взаимосвязанными и встречными, должны рассматриваться единовременно, а встречные исковые требования ЖСК «Кедровый заповедник» судом не рассмотрены по существу; ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения суда не содержат выводов относительно заявленных ЖСК «Кедровый заповедник» требований; требуется вынесение дополнительного решения по делу; апелляционная жалоба ЖСК «Кедровый заповедник» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.04.2023 г. в настоящее время не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В данном случае от участников процесса заявление о вынесении дополнительного решения не поступало, однако, встречные исковые требования ЖСК «Кедровый заповедник» судом не рассмотрены, в связи с чем требуется вынесение дополнительного решения по делу.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке до вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, поэтому подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Дело по апелляционной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ – для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи