Дело № 12-566/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Ильиных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 15.05.2023 года в 14:31 часов у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1 произвел остановку транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 15.05.2023 года, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как 15.05.2023 года на момент остановки транспортного средства у <...> в г. Челябинске дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ильиных А.О. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы административного дела, в том числе:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.05.2023 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол <адрес>, исходя из которого в 14:31 часов 15.05.2023 года возле <...> в г. Челябинске произошло задержание (эвакуация) транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, с применением видеозаписи на основании п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ;

- видеозаписи на цифровых носителях.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и обозрев в судебном заседании видеозаписи от 15.05.2023 года, суд приходит к выводу о наличии достаточного количества доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Путем анализа и оценки, имеющихся в деле доказательств, в том числе и видеозаписей, которые, по мнению суда в соответствии с гл. 26 КоАП РФ признаются доказательством, суд считает, что на момент остановки ФИО1 транспортного средства, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» в районе <...> в г. Челябинске отсутствовал.

В подтверждение фиксации отсутствия дорожного знака в районе <...> в г. Челябинске, к жалобе ФИО1 приложена видеозапись с видео-регистратора, установленного в автомобиле ФИО1, датированная 15.05.2023 года, из просмотра которой видно, что с 09:04:22 часов до 09:04:47 часов дорожный знак 3.27 отсутствует.

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» был установлен рабочими в 09:24 часов 15.05.2023 года, то есть спустя 20 минут после постановки ФИО1 автомобиля, что следует из видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на калитке въезда во двор и камеры наблюдения, установленной на фасаде здания.

Суд на основании изложенного приходит к выводу, что установка знака 3.27 «остановка запрещена» произошла 15.05.2023 года уже после постановки автомобиля ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, совершение остановки ФИО1 транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, у <...> в г. Челябинске в 09:04 часов ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного в отношений ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-566/2023 (74RS0002-01-2023-003759-73), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.