79RS0002-01-2023-000593-37

Дело № 2-820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 27.09.2022 в 18.23 часов на номер ее телефона № в приложении WhatsApp с номера ФИО1 № пришло сообщение следующего содержания: «Ты что творишь ИДИОТКА». Далее, в ходе переписки он назвал ее «Дешёвка» (18:57 часов). Оценка её личности выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме, что унизило ее честь и достоинство, а также причинило нравственные страдания. Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1143/2022, оставленным без изменения решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Для истца оскорбительные высказывания ФИО1 являются недопустимыми, влекущими для нее сильнейший эмоциональный стресс, поскольку она ценит свои умственные способности и репутацию в обществе, которые заработала своим трудом.

Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседания истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его необоснованным и чрезмерно завышенным. Пояснил, что не работает, его доходом является пенсия, просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 500 рублей.

Суд выслушав, участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Перечень нематериальных благ содержится в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Ф по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьёй 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2023 постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.12.2022, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, факт оскорблений, высказанных ответчиком в адрес истца, установлен и повторному доказыванию не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ответчиком истца, и причинения истцу нравственных страданий в судебном заседании установлен, и таким образом, принимая во внимание положения статьи 1100 ГК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных ответчиком, индивидуальные особенности истицы, в том числе её возраст, а также учитывает материальное положение ответчика, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости, соответствующим тяжести причиненных ответчиком страданий ФИО2

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за совершенные действия либо снижения указанной ответственности ввиду отсутствия у ответчика работы, нахождении на пенсии, суд не находит, поскольку ответчик инвалидности не имеет, объективных препятствий для возмещения причиненного вреда не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.02.2023.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023