№ 2-181/2025

64RS0035-01-2025-000214-26

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

РСА обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивирует тем, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей, неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отменной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с РСА в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, при этом, учтена ранее выплаченная РСА неустойка в целях добровольного исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 78 616 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта. 2019 года в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек.

Однако ранее, в целях добровольного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, РСА платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила денежные средства в размере 58616 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек, рассчитанная как неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, в пользу ФИО1, то есть, РСА были повторно уплачены денежные средства в размере 48616 рублей 00 копеек.

Поскольку, на требования истца о возврате излишне выплаченных денежных средств, ответчик не реагирует, истцы обратились в суд и просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 66625 рублей 90 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 48616 рублей 00 копеек, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 18009 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, не ходатайствовала.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд, руководствовуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Одновременно, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (л.д. 37-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей, неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 10000 рублей (л.д. 40-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 % в день, начисленной на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства отменено, дело в отменной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 47-51).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с РСА в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, при этом, учтена ранее выплаченная РСА неустойка в целях добровольного исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 78 616 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта. 2019 года в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 60-63).

В то же время, ранее РСА было принято решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истцом, в целях добровольного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № РСА было принято решение о компенсационной выплате ответчику. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) денежные средства в размере 58 616 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 920 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек, рассчитанная как неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 10000 рублей были перечислены ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия № требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 48616 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требования было направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> заказной бандеролью (л.д. 31) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 33-34). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, действительно, произведена переплата денежных средств, присужденных решением суда к выплате ответчику, в связи с чем, излишне уплаченные деньги необходимо возвратить ответчику в сумме 48616 рублей 00 копеек.

Одновременно, п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суду стороной истца представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, исходя из суммы 48616 рублей 00 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, произведенного по формуле «сумма долга ? ставка Банка России, действующая на период просрочки / количество дней в году? на количество дней просрочки)», сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18009 рублей 19 копеек (л.д. 7).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При вынесении решения, суд принимает названный расчет суммы процентов.

Одновременно, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которую надлежит взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 48616 (сорок восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18009 (восемнадцать тысяч девять) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Степанова