2-321/2023

УИД 23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в период времени с 16.07.2020 по 30.08.2020 истцом на расчетный счет, привязанный к банковской карте ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 75 000 рублей.

Изначально данные денежные средства предназначались для сына ответчика ФИО3, на которые последний должен был назначить и провести судебную экспертизу. Однако, в результате допущенной ошибки данные денежные средства перечислены на счет ФИО2

Несмотря на требований истца, до настоящего времени ФИО2 не вернула ее денежные средства, тем самым ответчик незаконно удерживает и пользуется ее денежными средства.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10471,06 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, сославшись на то, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, однако она находится у ее сына ФИО3 и пользуется ей он единолично. Ей известно, что на ее банковскую карту истцом были осуществлены переводы денежных средств ее сыну за оказанные юридические услуги. Неосновательное обогащение место не имело.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО3 требования истца не поддержал и пояснил, что он оказывал юридическую помощь семьей ФИО2 Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность, что денежные средства последняя переведет ему безналичным расчетом на банковскую карту. У его матери ФИО2 имеется банковский счет в ПАО Сбербанк. Поскольку у него счета в кредитных организациях не имеется, то банковским счетом матери пользуется он, банковская карта также находится у него. Карта привязана к его мобильному телефону. Деньги были перечислены целенаправленно ему с использованием его мобильного телефона на указанный выше счет. Он полагает, что неосновательное обогащение место не имело.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период времени с 16.07.2020 по 30.08.2020 ФИО4 на расчетный счет, привязанный к банковской карте ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 75 000 руб., 16 июля, 24 июля и 30 августа 2020 года.

Подав исковое заявление, истец не отрицает, что денежные средства предназначались для сына ответчика ФИО3, который был должен выполнить определенную работу в интересах ФИО4

Перевод осуществлялся безналичным расчетом с использование номера мобильного телефона, который сообщил ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств на карточный счет, принадлежащий ответчику, нашел свое подтверждение.

Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс -паролем или паролем из списка.

Истец не оспаривает наличие перевода, однако указывает, что данные переводы были осуществлены ошибочно, без каких-либо правоотношений с ответчиком.

Оценивая данные доводы истца, суд относится к ним критически, поскольку как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Таким образом, осуществляя перевод истец видела, что денежные средства поступят на счет «Н.М.», а не «Н.Ю.», то есть проведение операций в системе Сбербанк Онлайн исключается перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Сведений об обращении истца в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов материалы дела не содержат.

Анализируя совокупность доказательств, представленных самим истцом, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует ошибка при переводе денежных средств на карту ответчика, поскольку неоднократное и систематическое осуществление таких переводов в период 2020 года свидетельствует об осознанном и прямом намерении истца совершать указанные переводы. Более того, истец и не отрицает, что переводы ею были осуществлены именно на тот счет, который ей указал ФИО3

В судебном заседании из объяснений сторон по делу установлено, что между истцом и сыном ФИО2 существовали договорные отношения и денежные средства перечислялись в счет этих договорных отношений на банковский карту ответчика по делу.

Указанные обстоятельства в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из положений п. 2ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиком, а потому заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения влечет отказ во взыскании истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО4 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий: