Дело №2-1309/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001582-09

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 13 октября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием истца, помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 января 2022 года в 13 часов 05 минут она и младший судебный пристав по ОУПДС ... отдела ФИО1 во время исполнения служебных обязанностей осуществляли выход в адрес должников. ФИО1, управляя личным автомобилем марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № двигаясь по ... около ... совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Note государственный регистрационный знак № при этом ФИО1 ехал по главной дороге, а Nissan Note выезжал со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю движущимся в главном направлении, она находилась на пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, ударилась головой о части салона автомобиля, была госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга в ФГБУЗ КБ № ФМБА России ..., осмотрена травматологом в приемном покое, госпитализирована в травматологическое отделение, где получала лечение с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года.

С 24 января 2022 года по 28 января 2022 года истец находилась на лечении у невролога поликлиники № ФИО5 получала необходимое клинико-диагностическое обследование и лечение.

Постановлением судьи Саровского городского суда ... ФИО6 от **** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено лишение прав сроком на 1 (один) год.

На место ДТП была вызвана скорая помощь, о чем в материалах административного дела имеется карта вызова скорой медицинской помощи. Повреждения повлекли легкий вред здоровью, лишив, как указывает истец его трудоспособности и заработка на длительный срок, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибов, синяков и ссадин, что повлекло сильные головные боли. От сильного удара здоровье истца было подорвано, долго время не проходили головные боли и повлекли за собой ухудшения зрения. Виновник ДТП ФИО4, который в данном ДТП не пострадал, помощи до приезда скорой не оказывал, он спокойно вышел из машины и к истцу не подходил, на сегодняшний день не принес извинений.

В результате ДТП ФИО3 причинен ответчиком моральный вред, выразившийся в физических, нравственных и психологических и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

В своем заключении помощник прокурора ЗАТО ... ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по известному адресу места жительства, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 января 2022 года в 13 часов 05 минут водитель ФИО4, при управлении автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № у ... в ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не учел интенсивность движения и дорожные условия, в том числе, видимость в направлении движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ford Fusion государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась ФИО3, приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО4 и, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, делом об административном правонарушении № исследованным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №-Д от ****, у ФИО3 имелось сотрясение головного мозга, которое образовалось при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне возможно при соударении части салона автомобиля при столкновении его с преградой или при общем сотрясении тела. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от **** № н)/л.д. 46-48 дела №/.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от **** истец получила телесные повреждения от которых неизбежно испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от **** по делу «ФИО1 (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО3 был причинен легкий врез здоровью, период ее нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении № ФГБУЗ КБ № ФМБА России с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года (л.д. 9, 11 - 12), период ее нахождении на лечении с 24 января 2022 года по 28 января 2022 года у невролога поликлиники № ФИО5, где она получила необходимое клинико – диагностическое обследование и лечение (ноотропы, вазоактивные препараты, антиоксиданты)/л.д. 10/, лишения ее в указанный период заработка, и принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО4 какой – либо помощи истцу после ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Ссылка истца на ухудшение зрения в результате ДТП, признается несостоятельной, поскольку какими – либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждена, при этом в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Поскольку истец в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 **** года рождения уроженца ... ССР (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 **** года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО4 **** года рождения уроженца ... ССР (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.