№ 22к–1147/2023 Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Советского районного суда г. Орла от 7 июля 2023 г., которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО УФСБ России по Орловской области ФИО4 от 6 апреля 2023 г. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление ФИО1 об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой на постановление следователя СО УФСБ России по Орловской области ФИО4 от 6 апреля 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ в отношении ФИО1

Судом производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд намеренно откладывал судебное разбирательство по его жалобе до поступления уголовного дела в отношении него в суд, и, как следствие, рассмотрел жалобу за пределами пятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Считает, что его права нарушены, просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности постановления следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 205.2 УК РФ со ссылкой на отсутствие в деле доказательств его причастности.

22 июня 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено во 2-й Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу, 2 августа 2023 г. постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе ФИО1, верно руководствовался вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ и правильно установил, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению судом, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, оно передано в суд для рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения, и в соответствии с требованиями закона у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов при разрешении уголовного дела судом, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ откладывалось по объективным причинам (отсутствие ВКС, нахождение судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу), а потому рассмотрение жалобы за рамками пятидневного срока не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, не усматривается.

В этой связи обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

О несогласии с постановлением о возбуждении уголовного дела, о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 вправе заявить в вышестоящий суд при обжаловании приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 7 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий