77RS0034-02-2024-017542-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18352/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марка автомобиля XAЙЛЮKC, VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет белый.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанного имущества, которое в результате незаконных действий ответчика выбыл из ее законного владения, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.
При этом, незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания, а предметом виндикационного иск может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Как следует из искового заявления истца, она является собственником автомобиля марка автомобиля XAЙЛЮKC, VIN VIN-код, 2012 год выпуска, белого цвета, который в конце 2022 года выбыл из ее законного владения, путем незаконного переоформления ответчиком данного автомобиля. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 ввёл в заблуждение истца, сообщив, что автомобиль утрачен в следствии аварии и восстановлению не подлежит, однако в декабре 2022 года ФИО1 обнаружила своё авто в пользовании ответчика. После обращения истцом в ГИБДА, по поводу восстановления документов - было отказано, поскольку истец уже не является собственником автомобиля.
В связи с чем, она просит истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В ходе рассмотрения данного дела истцом в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.
Как установлено судом, спорный автомобиль марка автомобиля XAЙЛЮKC, VIN VIN-код, 2012 год выпуска, белого цвета снято с учета в связи с продажей другому лицу 31.01.2020.
Таким образом, истец не является собственником спорного имущества.
Также истцом не представлено доказательств владения ответчиком спорного автомобиля.
При этом, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований и избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение принято 13 января 2025 года