№12-274/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года <...>

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием защитника Шерункова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Логистические системы» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 21.03.2023 жалоба ООО «Логистические системы» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, генеральный директор ООО «Логистические системы» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Логистические системы», должностные лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Защитник Шерунков О.А. доводы жалобы поддержал, сослался на ошибочные показатели АПВГК, отсутствие превышения осевых нагрузок автопоезда, допущенные нарушения при рассмотрении дела, просил производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистические системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Логистические системы» Шерунков О.А. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в вышестоящему должностному лицу ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба назначена к рассмотрению начальником отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрел дело в отношении ООО «Логистические системы» в отсутствие законного представителя общества.

Как видно из текста решения, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом не обсуждался. Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Уведомление защитника и участие его при рассмотрении жалобы не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ООО «Логистические системы» на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Логистические системы» удовлетворить частично.

Решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ООО «Логистические системы» на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова