УИД 60RS0023-01-2025-000147-90

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 23 апреля 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пыталовское досуговое объединение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, ссылаясь на то, что Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является решение Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пыталовское досуговое объединение» об обязании устранить неисправность пожарной сигнализации в Белорусском сельском доме культуры и к Администрации Пыталовского муниципального округа Псковской области об обязании обеспечить финансирование мероприятий, организуемых Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Пыталовское досуговое объединение» по соблюдению требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

МБУК «Пыталовское досуговое объединение» считает, что имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора. В рамках исполнения решения суда МБУК «Пыталовское досуговое объединение» провело ряд мероприятий:

в июле 2024 года организованы выезды проектировщиков для оценки работ по монтажу пожарной сигнализации в Белорусском СДК;

получены коммерческие предложения на монтаж противопожарного оборудования;

подано ходатайство Главе Пыталовского муниципального округа на выделение денежных средств для выполнения проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации и оповещения, и управления эвакуацией для Белорусского СДК;

подана заявка начальнику финансового управления Пыталовского муниципального округа на финансирование проектно-сметных работ.

На конец 2024 года финансирование мероприятий по устранению неисправности пожарной сигнализации и соблюдению требований пожарной безопасности Администрацией Пыталовского муниципального округа отсутствовало.

В январе 2025 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» повторно выступило с ходатайством Главе Пыталовского муниципального округа о выделении денежных средств на выполнение решения суда, в связи с нестабильностью цен запрошена новая ценовая информация по проведению проектно-сметных работ по системам АПС и СОУЭ для Белорусского СДК. В марте Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» подало ходатайство Главе Пыталовского муниципального округа с просьбой предусмотреть в бюджет Пыталовского муниципального округа денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек на проведение проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации и оповещения, и управления эвакуацией в Белорусском сельском доме культуры структурном подразделении Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение».

Финансирование мероприятия по устранению неисправности пожарной сигнализации и соблюдению требований пожарной безопасности Администрацией Пыталовского муниципального округа на сегодняшнюю дату отсутствует. Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» является муниципальным учреждением и самостоятельно выполнить решение суда не предоставляется возможным.

Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 401 ГК РФ указывает, что решение Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено в связи с отсутствием финансирования мероприятий по устранению неисправности пожарной сигнализации и соблюдению требований пожарной безопасности Администрацией Пыталовского муниципального округа, учитывая тот факт, что вина Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пыталовское досуговое объединение» в несвоевременном выделении финансовых средств отсутствует, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного просит освободить Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца МБУК «Пыталовское досуговое объединение» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении от имени директора МБУК ПДО ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленным требованием не согласна по основаниям указанным в представленном письменном возражении, просит их учесть при вынесении решения.

Согласно представленному судебным пристав-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО1 письменному возражению, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 5, ст. 30, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пыталовским районным судом Псковской области, по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении МБУК «Пыталовское досуговое объединение» об обязании муниципального бюджетного учреждения культуры «Пыталовское досуговое объединение» не позднее 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправность пожарной сигнализации в Белорусском сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением о возбуждении указанного исполнительно производства ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Постановление о возбуждении направлено должнику и получено МБУК «Пыталовское досуговое объединение» в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 75, п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 №32-Впр-08-9, Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П, каких-либо нарушений норм материального процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований МБУК «Пыталовское досуговое объединение» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражение относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 11, п. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбор и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» возложена обязанность не позднее 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправность пожарной сигнализации в Белорусском сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес>

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом исполнительного листа ФС № постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России в отношении МБУК «Пыталовское досуговое объединение» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника МБУК «Пыталовское досуговое объединение» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, МБУК «Пыталовское досуговое объединение» указано, что законодательством предусмотрена особая процедура по устранению неисправности пожарной сигнализации, МБУК «Пыталовское досуговое объединение» ограничено бюджетным финансированием.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации установлен в размере 50 000 рублей.

При этом, в илу ч. 6,7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, определении от 01.04.2008 №419-О-П и постановлении от 19.01.2017 №1-П, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. 49, ст. 50, ст. 52 и ст. 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч.7 ст.112 ФЗ №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, учреждением предпринимались меры для исполнения решения суда, выполнен ряд работ и мероприятий.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» возложена обязанность не позднее 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправность пожарной сигнализации в Белорусском сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес>

При этом, этим же решением на Администрацию Пыталовского муниципального округа Псковской области возложена обязанность не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, организуемых муниципальным бюджетным учреждением культуры «Пыталовское досуговое объединение» по соблюдению требований пожарной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения суда для Администрации Пыталовского МО Псковской области истек ДД.ММ.ГГГГ; для МБУК «Пыталовское досуговое объединение» - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Администрация Пыталовского МО Псковской области возложенную на неё решением суда обязанность не исполнила, не обеспечила финансирование мероприятий, организуемых МБУК «Пыталовское досуговое объединение» по соблюдению требований пожарной безопасности. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, МБУК «Пыталовское досуговое объединение» предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

На обращения МБУК «Пыталовское досуговое объединение» получены коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПМЦ-Псков», от ООО «Гарант Безопасности», ООО «Изборский парк» по выполнению проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения, и управления эвакуацией (СОУЭ) для Белорусского СДК, а также монтаж противопожарного оборудования. В июле 2024 года организованы выезды проектировщиков для оценки работ по монтажу пожарной сигнализации в Белорусском СДК;

Подана заявка начальнику финансового управления Пыталовского муниципального округа на финансирование на июнь 2024 года проектно-сметных работ по системе пожарной сигнализации в Белорусском СДК на сумму 162 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство Главе Пыталовского муниципального округа (исх. №) на выделение денежных средств в сумме 162 000 рублей для выполнения проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения, и управления эвакуацией (СОУЭ) для Белорусского СДК;

ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Пыталовское досуговое объединение» (исх. №) вновь обратилось с ходатайством к Главе Пыталовского муниципального округа о выделении денежных средств на выполнение решения суда на устранение нарушений требований пожарной безопасности в Белорусском, в соответствии с решением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей: 200 000 рублей на выполнение проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); 1 500 000 рублей на замену пожарной сигнализации в связи с неработоспособностью и выходом срока эксплуатации прежней АПС.

На повторный запрос истца о ценовой информации по проведению проектно-сметных работ по системам АПС и СОУЭ для Белорусского СДК, ввиду с течением времени и нестабильностью цен, ДД.ММ.ГГГГ получено новое коммерческое предложение от ООО «ПМЦ-Псков» (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение» (исх. №) подало ходатайство Главе Пыталовского муниципального округа с просьбой предусмотреть в бюджет Пыталовского муниципального округа денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек на проведение проектно-сметных работ по системам автоматической пожарной сигнализации и оповещения, и управления эвакуацией в Белорусском сельском доме культуры структурном подразделении Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пыталовское досуговое объединение». С приложением коммерческого предложения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что МБУК «Пыталовское досуговое объединение» не уклонялось от исполнения решения суда, напротив принимала в пределах своих полномочий меры к его исполнению в большой части до возбуждения исполнительного производства, что подтверждает намерение исполнить решение суда и требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда требует значительных финансовых затрат (около 1 700 000 рублей), финансирование МБУК «Пыталовское досуговое объединение» осуществляется за счет средств бюджета, с 2024 года по настоящее время денежные средства для исполнения решения суда учреждению не выделялись не смотря на их просьбы и решение суда в отношении Администрации Пыталовского МО, суд приходит к выводу, что решение суда не было исполнено в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, то есть об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

С учетом изложенного и правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 13.04.2022 № 4-КАД22-1-К1), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МБУК «Пыталовское досуговое объединение» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пыталовское досуговое объединение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пыталовское досуговое объединение» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов