УИД 19RS0004-01-2022-000883-60 Дело № 2а-647/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Тришканевой И.С.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее - ООО «БУСТЭР») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее-УФССП по РХ), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № Республики Хакасия выдан исполнительный документ по делу № от в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме № руб. № коп. Данный исполнительный документ вступил в законную силу Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника с некорректной фамилией должника - «Тахтобин», повлекшее направление запросов на иное лицо. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 вопреки законодательно возложенной на нее в силу занимаемой должности обязанности, не предпринималось достаточных и эффективных мер, в достаточной степени направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Кроме того, административный истец указывает, что реализуя закрепленное статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве, право, указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему имеющие значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа сведения о должнике (номер телефона), которые в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан был проверить. Помимо изложенного административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а если данное действие невозможно, указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивированный отказ о невозможности произвести данное действие; об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а в случае невозможности вынесения данного постановления указать на это в постановлении о возбуждении исполнительного производства с указанием мотивов; в случае невыполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе по истечении срока для добровольного исполнения, направить запрос в Фонд обязательного социального страхования и в случае трудоустройства должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме направить постановление об удержании с заработной платы должника с копией исполнительного документа в организацию по месту работы должника. При таком положении дела взыскатель считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № преждевременным, необоснованными, нарушающим права и законные интересы взыскателя, а потому незаконным, утверждая также о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока его направления в адрес сторон исполнительного производства. С учетом изложенного, сославшись на не обращение с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, указав на соблюдение сроков обращения с настоящим административным иском в суд, ООО «БУСТЭР» просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившиеся в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющегося стороной по исполнительному производству; по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от (рег.№) в отношении должника ФИО2, а также административный истец обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на «Тохтобин»), копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес административного истца. Кроме того административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства административному истцу, обязать СПИ ФИО1 направить должнику повестку, принять меры принудительного характера путем направления запросов.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от , просивший о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, административный ответчик УФССП по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно содержанию административного искового заявления, не оспоренному и не опровергнутому лицами, участвующими в административном деле, с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении ООО «БУСТЭР» не обращалось.
В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать на следующее.
Из содержания административного искового заявления следует и подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России» постановление судебного пристава-исполнителя от об окончании исполнительного производства № было направлено в адрес взыскателя ООО «БУСЭР» и вручено адресату .
При таких обстоятельствах административным истцом, направившим административное исковое заявление в суд посредством почтовой связи , срок обращения в суд соблюден.
Подсудность данного административного дела определена Аскизским районным судом Республики Хакасия по месту жительства должника, относящемуся к юрисдикции Аскизского районного суда Республики Хакасия, в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат рассмотрению по существу.
В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Материалами административного дела подтверждается, что г. мировым судьёй судебного участка № Республики Хакасия по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО10» задолженности по кредитному договору № от в размере № руб№ коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно материалам исполнительного производства № года в Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП по РХ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании вышеназванного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия.
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в административном деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по РХ от окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в уклонении от разрешения ходатайств взыскателя, в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требований, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований, преждевременному окончанию исполнительного производства, Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ООО «БУСТЭР» могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № от судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовала и осуществила комплекс действий, направленных на установление имущество должника для принудительного исполнение требований исполнительного документа.
В частности, материалами исполнительного производства № подтверждается, что в период с в рамках указанного исполнительного производства неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, Росреестр, операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения, произведен выезд на территорию должника, о чем имеется акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что должник не установлен, имущество не установлено.
При этом сведений о том, что описка в указании фамилии должника «Тахтобин» вместо «Тохтобин» повлекла получение некорректных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела не имеется, тем более, что при направлении указанных запросов должностное лицо судебных приставов помимо фамилии указывало имя, отчество, дату рождения, СНИЛС должника, что исключало возможность предоставления сведений на иное лицо.
Учитывая, что должник по известному месту проживания не был установлен, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 статьей 47, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по кредитным платежам в сумме 33698 руб. 39 коп. совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а также отсутствие положительного результата для взыскателя сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, о допущенном им бездействии и с очевидностью не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов ООО «БУСТЭР» как взыскателя в рамках исполнительного производства № административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.
Кроме того, учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела и подтвержденные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства получения копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, суд констатирует, что взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона и нарушение этими бездействием и постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ООО «БУСТЭР», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.
В силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействие), постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева
Мотивированное решение изготовлено и подписано .
Судья (подпись) И.С. Тришканева