№2-2509/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-008014-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.- к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО25 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО22, ФИО23, ФИО25, и просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> №, оформленные протоколом №А-79 от 21.08.2022 г., проведенным за период с 31.07.2022 г. по 21.08.2022 г. в форме очно – заочного голосования.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца ФИО1 – ФИО27, действующей на основании доверенности № от 01.11.2022 г., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 г., уже рассмотрены требования истцов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО21, уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО24, ФИО23, ФИО25, уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, от представителя ответчиков ФИО28, действующей на основании доверенностей № от 24.03.2023 г№ от 04.03.2023 г., поступили письменные возражения на заявленные исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Приведенное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из материалов дела установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.04.2023 г. по делу №2-1167/2023, в удовлетворении исковых требований заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказано.

При этом предметом спора по делу №2-1167/2023, являлось признание недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленные протоколом №А/79 от 11.08.2022г., проведенном в период с 31.07.2022г. по 21.08.2022г. в форме очно-заочного голосования.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> №, оформленные протоколом №А-79 от 21.08.2022 г., проведенным за период с 31.07.2022 г. по 21.08.2022 г. в форме очно – заочного голосования, с участием тех же сторон, которые принимали участие в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1167/2023.

Таким образом, судом установлено, что фактически заявленные по настоящему делу требования не имеют самостоятельного предмета и основания иска, отличного от иска, рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-1167/2023, они полностью тождественны как по основанию иска, его предмету, так и по составу сторон, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу.

Кроме того тождественность исков по настоящему делу и делу № 2-1167/2023 истцом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме «решения» суда.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу «решения» суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от – О абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что предмет настоящего иска ранее был рассмотрен судом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-2509/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО29 Э,Г., ФИО20, ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО25 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.