Дело №2-719/2023 №58RS0018-01-2023-000471-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 9 октября 2022 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ, о чем был составлен административный материал, который ответчиком обжалован не был. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована, в связи с чем истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу ст. 15, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО в такой ситуации именно ФИО2 должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , без учета износа составляет 330 800 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования №22/089 от 03.11.2022, составленным ИП ФИО4 Кроме того, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 5 000 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре ТС в сумме 408 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 330 800 руб., стоимость расходов по эвакуации в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт ДТП, перечень и характер повреждений, полученных в результате ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Дата в 14 часов 40 минут по адресу: Адрес , пр-кт Победы, 124В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО2
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1
Определением ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе З.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО2
Из административного материала усматривается, что 9 октября 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный Номер , допустил наезд на стоящее транспортное средство «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего наезд на стоящее транспортное средство «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО3
Собственником транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис XXX Номер .
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810058220000605323 от 21 октября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , она обратилась к ИП ФИО4
Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО4 №22/089 от 3 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 330 800 рублей.
Как разъяснено в пп. 39, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО4 №22/089 от 3 ноября 2022 г., поскольку его выводы обоснованы и соответствуют обстоятельствам по делу. Результаты заключения о размере причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
На основании вышеизложенного, поскольку виновным в дорожно–транспортном происшествии является ФИО2, гражданская ответственность которого в соответствии с законом Об ОСАГО не застрахована, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 330 800 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истцом была уплачена сумма в размере 10 000 рублей, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 508 рублей, и понесены почтовые расходы в размере 408 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 330 800 рублей, расходы по эвакуации в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья А.В.Селиверстов