УИД: 03RS0017-01-2022-010350-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ № 33-14942/2023(2-185/2023)

город Уфа 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Стерлитамакского городского суда от датаг. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа г. Стерлитамак, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9, ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО5 представил апелляционную жалобу, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку первоначально им подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения, копию определения об оставлении апелляционной жалобы он не получал, таким образом, считает срок пропущен по уважительной причине.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят определение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства.

В обоснование указывают на то, что в апелляционной жалобе ФИО5 не указывает адрес фактического проживания, указав лишь адрес регистрации, в связи с чем считают, что указание на неполучение им определения суда от датаг. об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков незаконно, имеет место нарушение ч.1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - злоупотребление правом. Считают, что ФИО5 в нарушение ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил апелляционную жалобу сторонам, чем нарушил права сторон. Обстоятельств, которые препятствовали ФИО5 своевременно устранить нарушения, не представлено, таким образом, уважительных причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда от датаг. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа г. Стерлитамак, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9, ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, - отказано.

дата в суд поступила апелляционная жалоба от истца ФИО5 Определением Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Указанное определение было направлено ФИО5 (адрес), однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Ввиду не исполнения вышеуказанного определения апелляционная жалоба ФИО5 возвращена определением суда от датаг.

дата ФИО5 повторно направил апелляционную жалобу с приложением заявления о восстановлении процессуального срока, указав, что определение суда от датаг. не получал, соответственно был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок.

При таких данных суд правомерно признал пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам и восстановил его.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.А. Науширбанова

Справка: судья Мартынова Л.Н.