Решение по делу № 2-10/2025 от 11.04.2025

дело № 2-10/2025

24RS0014-01-2023-000934-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 апреля 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика акционерного общества «Енисейское речное пароходство» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, к АО «Енисейское речное пароходство» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж период его работы с 1998 г. по 2006 г. на основании п. 6. ч. 1 ст. 32 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 2. ст. 33 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требования мотивированы тем, что истец работает в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота, расположенном в п. Подтесово Енисейского района Красноярского края, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Трудовая деятельность истца осуществлялась только в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) или в районах Крайнего Севера (РКС), работодателем производились начисления, выплата заработной платы и отчисления в фонды с учетом районного коэффициента для МКС.

В ноябре 2022 г. истец, путем подачи пакета документов через работодателя, обратился в ГУ Клиентская служба Пенсионного фонда РФ в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно письменного ответа начальника ОППЗЛиЗР в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах МКС, при этом в устном режиме пояснив, что у истца отсутствует информация о стаже работы в период с 1998 года по 2006 г.

С данным отказом истец не согласен, поскольку в указанный период истец являлся работником АО «Енисейское речное пароходство», что подтверждается соответствующими приказами работодателя. Подтесовская ремонтно-эксплуатационная база флота расположена в п. Подтесово Енисейского района, то есть в местности МКС, таким образом, имеются правовые основания для включения в специальный стаж периода работы с 1998 г. по 2006 г. на основании п. 6. ч. 1 ст. 32 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначения досрочной страховой пенсии.

Представителем ОСФР по Красноярскому краю ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с требованиями ФИО1 и просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего.

В соответствии пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, работ, возраст установленный для досрочного назначения страховой пенсии по старости, уменьшается на пять лет.

Для включения тех или иных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо документально подтвердить:

- постоянную занятость в качестве работника плавсостава соответствующего судна;

- назначение и тип судна;

- постоянную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного навигационного периода.

Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, других лиц командного состава и судовой команды. Плавсостав определяется на каждый тип судна судовладельцем. В его состав, как правило, входят лица, состоящие в штате экипажа.

Вопрос отнесения судна к определённой категории судов (назначение судна) решается судовладельцем на основании данных технической характеристики судна (расчетная прочность, остойчивость, оборудование, соответствующее снабжение и др.), вида деятельности, характера выполняемой работы и района плавания.

Подтверждение постоянной занятости застрахованного лица в качестве работника плавсостава с указанием конкретных периодов работы и продолжительность навигационного периода, а также назначение и тип судна в каждом конкретном случае подтверждается справкой, выдаваемой судовладельцем.

Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца на 31.12.2022 г. составляет 29 лет 10 месяцев 27 дней, с учётом постановления Конституционного суда РФ № 2-п от 29.01.2004 г., составляет 34 года 08 месяцев 27 дней (требуется 25 лет), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) - 14 лет 10 месяцев 28 дней (требуется не менее 20 лет), стаж работы на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ - 13 лет 00 месяцев 02 дня (требуется не менее 12 лет 06 месяцев).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в различных должностях на водном транспорте в Подтесовской РЭБ флота ОАО «Енисейское речное пароходство». Работодателем истца, ОАО «Енисейское речное пароходство», представлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судах пароходства (без уточнения назначения и типа судов и работы в должностях плавсостава в течение полного навигационного периода, района плавания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судах «Астрахань», «Пушкино», «Северодонецк», «Электросталь», «Весьегонск». Данные суда - суда типа река-море OAО «ЕРП», выполняли работы по перевозке грузов на Балтийском море и в Азово-Черноморском бассейне.

Согласно приказам о распределении флота по предприятиям пароходства, суда «Астрахань», «Пушкино», «Северодонецк», «Электросталь», «Весьегонск» были переоборудованы и направлены для работы на Балтийском море и в Азово-Черноморском бассейне. По окончанию перегона суда были переданы в аренду. Приказы о вводе и выводе эксплуатации судов, работающих на Балтийском море и в Азово-Черноморском бассейне в ОАО «ЕРП» не издавались. Лицевые счета, табели рабочего времени, штатное расписание в архив предприятия не передавались.

Поскольку за указанные периоды работы работодателем не представлены документы, подтверждающие условия, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение (назначение и тип судов и работу в должностях плавсостава в течение полного навигационного периода) оснований для зачёта их в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., не имеется.

Территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется месторасположением порта приписки судна, т.е. порта его регистрации. Местом регистрации всех судов Енисейского бассейна является г. Красноярск, который не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

При принятии решения о признании периода работы членов экипажа речного судна, протекающей в МКС, во внимание можно принимать фактическое осуществление ими в указанных районах (местностях) своих трудовых функций, а также место постоянного базирования судна. Администрация ОАО «Енисейское речное пароходство» предоставила перечень судов, закреплённых на техобслуживание за Подтесовской РЭБ флота с указанием порта и даты приписки судна. Согласно данному списку суда «Пушкино», «Северодонецк», «Электросталь», «Весьегонск» приписаны в п. Подтесово Енисейского района с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что перечисленные суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществляли свою деятельность в северных районах, данный период работы, по мнению представителя ответчика, не может быть засчитан в стаж работы РКС (МКС). На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству истца, к участию деле, в качестве соответчика привлечено АО «Енисейское речное пароходство».

В ходе рассмотрения дела со стороны истца исковые требования к ответчикам неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно требования к ОСФР по Красноярскому краю были заявлены о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 1998 г. по 2006 г. на основании п. 6. ч. 1 ст. 32 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 2. ст. 33 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произвести перерасчет размера и даты выхода на льготную пенсию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 580000 рублей за отказ в добровольном порядке назначить досрочную трудовую пенсию, обязать пенсионный орган компенсировать истцу все положенные пенсионные выплаты за прошедший период с учетом пени и штрафных санкций; требования к АО «Енисейское речное пароходство» о возложении обязанности уплатить все взносы в ОСФР по Красноярскому краю и подоходный налог за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выделить периоды работы истца с 1990 года по настоящий момент в районах Крайнего Севера и подать данную информацию в ОСФР по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Представителем ответчика АО «Енисейское речное пароходство» ФИО2 представлены отзывы на исковое заявление ФИО1 в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении ввиду следующего.

Все взносы в ПФ РФ и подоходный налог за ФИО1 за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже уплачены АО «ЕРП» в установленные законодательством размеры и в сроки. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика недоимки по уплате взносов/налогов за ФИО1 в уполномоченные органы. Кроме того, требование не конкретно и не обосновано, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

С учетом характера (специфики) работы речного флота учет стажа членов экипажа судов ведется не по районам плавания, а по месту приписки судна.

В 2012 Верховным Судом РФ была рассмотрена группа дел, суть которых сводилась к тому, что члены экипажей морских судов, работавшие в пароходствах, место нахождения которых (их обособленных подразделений) относилось к местам, приравненным к районам Крайнего Севера (г. Архангельск и г. Петрозаводск), претендовали на исчисление смешанного стажа (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) на основании того, что суда, на которых они работали заходили в порты, относящиеся к районам Крайнего Севера. В последующем аналогичные судебные решения также рассматривались ВС РФ.

Верховный Суд отметил, что обстоятельство, что судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы экипажа судна в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

По мнению, Верховного Суда для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

При рассмотрении указанных дел Верховный Суд сформулировал подход, согласно которому территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется местом нахождения организации-работодателя или его обособленного подразделения.

Указанная логика подтверждается и правилами расчета заработной платы работников речного транспорта: при исчислении оплаты труда применяются не районные коэффициенты по районам фактического плавания, а средневзвешенные, определяемые по плановому времени работы в этих районах.

Возможность применения средневзвешенного коэффициента предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 N 15/1: «В предприятиях и организациях речного транспорта к заработной плате экипажей судов, постоянно плавающих на линиях, включающих несколько районов, в каждом из которых настоящим Постановлением для плавающего состава, работающего в данном районе, установлен своей коэффициент, может применяться один средневзвешенный коэффициент, определяемый по плановому времени работы в этих районах».

Применение средневзвешенного коэффициента предусмотрено коллективным договором АО «ЕРП» (п. 2.2.4).

Таким образом, учет трудового стажа истца осуществлялся ответчиком с учетом указанных нормативных требований и условий коллективного договора. У ответчика нет юридической обязанности по выделению периодов работы истца в районах Крайнего Севера и районах, приравненных к ним.

Кроме того, требование истца о выделении периодов в указанных районах представляется нелогичным. Если считается расчет не по средневзвешенным коэффициентам, а по периодам нахождения в конкретной местности, то в трудовом стаже истца следует выделять периоды работы во всех географических районах (в т.ч. в южных, которые не дают дополнительных пенсионных гарантий), а не только на Крайнем Севере и приравненных районах.

Обязанность разделять все периоды работы истца с 1990 года в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и соответственно в Южных районах (которые необходимы будет исключать) и подавать информацию в ПФ РФ у АО «ЕРП» отсутствует.

Более того, полагает указанное требование неисполнимым, поскольку отследить движение судна в ретроспективном периоде возможно только по судовому журналу.

В соответствии с п. 4 ст. 38.1 КВВТ РФ судовой журнал хранится на судне только в течение двух лет со дня внесения в него последней записи. По истечении указанного срока судовой журнал сдается в орган, осуществляющий государственную регистрацию судов.

Таким образом, для применения смешенного расчета стажа работы экипажа судна и выделения в нем время нахождения судна в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах необходимо исследовать судовые журналы, которые должны находиться в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» на предмет фактической дислокации судна в период навигации.

Также необходимо учесть, что ФИО1 работая у других лиц на морских судах сданных АО «ЕРП» в аренду, находился в загран плавании, то есть не мог находиться в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах. Ввиду отсутствия нарушения прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Также представителем ответчика АО «Енисейское речное пароходство» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов и подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что страховые взносы и налоги уплачены, годичный срок для обращения с иском в суд истек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Енисейское речное пароходство» - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзывах, поддержал ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части уплаты взносов по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО3, надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление ФИО1

Третье лицо Клиентская служба в г. Енисейске и Енисейском районе ОСФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородских сообщений) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия назначается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный года работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст установленный для досрочного назначения страховой пенсии по старости, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с персоналом (Подтесово) ООО «Норникель-ЕРП» в Оценку пенсионных прав застрахованного лица № ГУ - Отдел пенсионных прав по Красноярскому краю было направлено заявление на оценку пенсионных прав в целях проведения заблаговременной работы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающего должность 2 штурмана 2 помощника механика Подтесовской РЭБ флота АО «Енисейское речное пароходство», расположенной в п. Подтесово Енисейского района Красноярского края.

Согласно информационного письма начальника отдела ОППЗЗЛиЗР № по результатам проведенной работы по подготовке документов для назначения страховой пенсии установлена дата права на пенсию за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (п. 9 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ) – ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данной оценкой пенсионных прав, истец обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Красноярскому от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера зачтено 14 лет 11 месяцев 28 дней, при требуемой продолжительности 20 лет.

Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ следующие периоды:

с 14.08.1997 г. по 31.12.1997 г. – 00 лет 04 месяца 18 дней – работа на судне «Астрахань» в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота в плавсоставе и с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2003 г. по 31.08.2006 г. – 05 лет 08 месяцев 02 дня – работа протекала по договору аренды на Балтийском, Азово-Черноморском бассейне в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота в плавсоставе. Причина основание отказа (пункт приписки флота – г. Красноярск (ч.1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, справка от 12.12.2022 г. № 04.4-18-132, выписка ИЛС);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 года 00 м. 00. дней работа в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота в плавсоставе по причине отсутствия сведений на ИЛС. Работодатель не предоставил отчетность;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 02 года 09 месяцев 05 дней, работа в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота в плавсоставе по причине (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №.4-18-132, выписка ИЛС).

Также не приняты к зачету периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы и дни отдыха за донорство, а всего не зачтено в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) 12 лет 01 месяц 24 дня.

Решение пенсионного органа, в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и дней за донорство истцом не оспаривается.

Оспаривая решение ОСФР по Красноярскому краю в остальной части истец настаивает на том, что весь период его работы, за исключением периода нахождения в загран плавании, должен быть зачтен в специальный трудовой стаж, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом расположения филиала Подтесовская РЭБ флота в п. Подтесово Енисейского района, отнесенного к МКС, при этом периоды фактического нахождения истца при исполнении трудовых обязанностей в РКС, должны быть зачтены как работа в РКС, период работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. также должен быть включен в трудовой стаж, так как в указанный период трудовые отношения между сторонами (истцом и АО «Енисейское речное пароходство») не прекращались.

Проверяя законность и обоснованность принятого пенсионным органом решения судом установлено следующее.

Согласно сведениям трудовой книжки на имя истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят для прохождения производственной практики мотористом-рулевым в Подтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства. ДД.ММ.ГГГГ уволен для продолжения учебы в Красноярском речном училище.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят 3 штурманом 3 помощником механика вПодтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят 3 штурманом 3 помощника механика т/х «Краснодон» в Подтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства.

Подтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Подтесовскую базу флота АООТ «ЕРП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен переводом в Подтесовскую базу флота, ДД.ММ.ГГГГ принят переводом мотористом-рулевым т/х «Петрищево».

ДД.ММ.ГГГГ назначен мотористом-рулевым т/х «ОТ-2106».

ДД.ММ.ГГГГ назначен боцманом т/х «Астрахань».

ДД.ММ.ГГГГ переведен боцманом на т/х «Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом на т/х «Северодонецк».

ДД.ММ.ГГГГ Подтесовская база флота переименована в Подтесовскую ремонтно-эксплуатационную базу.

ДД.ММ.ГГГГ направлен на т\х «Электросталь» боцманом.

ДД.ММ.ГГГГ переведен боцманом т/х «Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 помощником капитана т/х «Весьегонск».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят 2 штурманом 2 помощником механика т\х «ОТА-959».

ДД.ММ.ГГГГ назначен вторым помощником капитана – вторым помощником механика т/х «Механик Маклаков», продолжает работать по настоящее время.

Отказывая в зачете в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 6 части 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности боцмана на теплоходе «Астрахань» в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская база флота в плавсоставе, пенсионный фонд исходил из того, что пунктом приписки флота является г. Красноярск, который не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, отсутствуют основания к зачету указанного периода в специальный стаж.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность боцмана теплохода «Астрахань» в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская база флота. Филиал АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская база флота расположена в поселке Подтесово Енисейского района Красноярского края.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12, действующим в спорный период г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В настоящее время Енисейский район также включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, судом установлено, что место работы истца, Подтесовская база флота расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Подтесовской базы флота согласно которого ФИО1 направлен из подразделения т/х «Астрахань» в подразделение: цех технической эксплуатации флота с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой: по отстою, основание: перемещение; приказ от ДД.ММ.ГГГГ Об объявлении навигационного положения т/х «Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ и укомплектовании команды на навигацию, в том числе в составе с боцмана ФИО1, с установлением 50 % доплаты к заработной плате.

Также представлены табеля учета рабочего времени (т. 2 л.д. 7-11) членов экипажа т/х «Астрахань» за период с августа 1997 г. по декабрь 1997 г. включительно, составленные АООТ «ЕРП» Подтесовская база флота, из которых следует, что ФИО1 в указанный период полностью вырабатывал ежемесячную норму рабочего времени при полной занятости.

Согласно представленной архивной справки АО «Енисейское речное пароходство» заработок ФИО1 в 1997 г. в августе составил 1635461 руб., в сентябре 1091803 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела нашел свое достоверное подтверждение факт выполнения истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях, а именно в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при полной занятости, в связи с чем, данный период подлежит включению в соответствующий вид страхового стажа по п. 6. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, вне зависимости от порта приписки судна, целью которой (приписки) является обеспечение правовой определенности отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

При оценке пенсионных прав ФИО1 ОСФР по Красноярскому краю было установлено, работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 5 лет 08 месяцев 02 дня протекала по догова аренды на Балтийском, Азово-Черноморском бассейне, которые не относятся к местности с особыми климатическими условиями, в связи с чем, указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж по п. 6. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения ИЛС, работодатель не предоставил отчетность.

Представителем ответчика АО «ЕРП» в материалы дела представлены договора бербоут-чартера, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Астрахань» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Baldora Ltd., S.A.»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Пушкино» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lemistral Shipmanagement Limited»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Пушкино» по договору бербоут- чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Северодонецк» по договору бербоут- чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Электросталь» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Весьегонск» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd».

Согласно свидетельствам о праве собственности на суда портом приписки данных судов в спорный период являлся Таганрог. Деятельность на судах т/х «Астрахань», т/х «Пушкино», т/х «Северодонецк», т/х «Электросталь» и т/х «Весьегонск» осуществлялась в акваториях Черного, Эгейского, Адриатического, Мраморного, Ионического и Средиземного морей.

Таким образом, работая на данных судах, ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Отказывая в принятии к зачету в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 09 месяцев 05 дней в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская РЭБ флота в плавсоставе, пенсионный орган правомерно исходил из того, что выполнение истцом работы в особых условиях (МКС) работодателем не подтверждено, в представленных справках, уточняющих особый характер и условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, спорный период отсутствует, доказательств фактического выполнения истцом работы в течение полного рабочего дня в особых климатических условиях в данный период в материалы дела не представлено, судом не установлено. В связи с чем, отказ ОСФР по Красноярскому краю включить указанные периоды является правомерным.

Факт признания за истцом права на включение в специальный стаж периода работы в должности боцмана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Астрахань» по п. 6. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, как работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для признания незаконным решения ОСФР по Красноярскому от 09.10.2023 г. № об отказе в досрочном назначении пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» поскольку, с учетом вышеуказанного периода подлежащего включению, у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 20 лет.

Приведенные истцом доводы о наличии у него права на снижение пенсионного возраста на 3 месяца за каждый отработанный год в МКС, основаны на неверном толковании норм материального права, суммирование стажа работы в РКС и МКС возможно при фактическом наличии стажа в указанных районах, стаж в РКС у истца отсутствует.

Требования ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 580000 рублей, мотивированы отказом пенсионного органа в добровольном назначении досрочной трудовой пенсии.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что причинение морального вреда ФИО1 обосновывает отказом пенсионного органа в назначении пенсии, т.е. связывает с нарушением его имущественных интересов, кроме того, судом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии отказано, оснований для применения положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе досрочном назначении пенсии, не подлежат удовлетворению и производные требования истца в части возложения на ОСФР по Красноярскому краю обязанности по компенсации пенсионных выплат за прошедший период с учетом пени и штрафа.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обратился с требованиями к работодателю АО «Енисейское речное пароходство» о возложении обязанности уплатить страховые взносы и подоходный налог за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать «выделить» периоды работы истца в РКС с 1990 года по настоящее время и подать уточненные сведения в ОСФР по Красноярскому краю, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Требования в части возложения обязанности по уплате страховых взносов и подоходного налога мотивированы тем, что в указанный период трудовые отношения между сторонами не прекращались, что подтверждается сведениями трудовой книжки, паспортом моряка, личной медицинской книжкой, приказами Подтесовского судоремонтного завода от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в подразделение – цех технической эксплуатации флота, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда к месту нахождения судна, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в АООТ ЕРП, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении переводом в Подтесовскую РЭБ флота, приказами Подтесовской РЭБ флота от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на т/х ОТ-2106, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на т\х «Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда к месту отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда к месту отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на т/х «Северодонецк», от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ 4 г. о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгулов, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на т/х «Весьегонск», личной карточкой, в которой отражены назначения и перемещения за период с 1997 г. по 2006 г., ответом Красноярской транспортной прокуратуры.

Истец, настаивает на том, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, подоходного налога, по предоставлению в пенсионный орган сведений о выполнении работы в особых условиях, а также сведений о фактическом трудовом стаже явилось причиной принятия пенсионным органом решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель АО «Енисейское речное пароходство» ФИО2 настаивал на том, что все взносы в пенсионный фонд и подоходный налог за работника ФИО1 за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем уплачены в установленные законодательством размеры и сроки, в подтверждение чего представлены архивные справки о размерах заработной платы и уплаченных налогов, а также справки 2НДФЛ.

При этом в части отсутствия сведений о начислении истцу заработной платы представитель пояснил, что в спорный период времени истец периодически самостоятельно заключал контракты с фрахтователями судов, сданных АО «ЕРП» в аренду, находился в загран плавании, при этом заработная плата начислялась и выплачивалась истцу непосредственно фрахтователем в иностранной валюте, никакие сведения о размерах заработной платы, количестве отработанного времени в АО «ЕРП» фрахтователями не передавалось, по условиям договоров данная обязанность у них отсутствовала, до работников, заключавших контракты на загран плавание, со стороны профсоюзной организации доводилась информация о необходимости самостоятельного отчисления за себя налогов и сборов, разъяснялись последствия не исполнения, однако работников все устраивало, заработок был хороший.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что трудовые отношения на период нахождения работников в загран плавании официально с ними не прекращались, приказы об увольнении (приеме) не издавались, работники числились за организацией, им предоставлялись отпуска, оплачивались проезды к месту дислокации судна. Данная политика работодателя была направлена на сохранение штата квалифицированных работников.

Как следует из данных о стаже, на имя ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом как работа, выполняемая в обычных условиях.

Согласно сведений трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец принят 3 штурманом 3 помощника механика т/х «Краснодон» в Подтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства. Подтесовский судоремонтный завод Ордена Ленина Енисейского речного пароходства приказом от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Подтесовскую базу флота АООТ «ЕРП». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен переводом в Подтесовскую базу флота, ДД.ММ.ГГГГ принят переводом мотористом-рулевым т/х «Петрищево».

Согласно представленным архивным справкам в указанный период отражена сумма заработка истца в январе, ноябре, декабре 1995 г., январе, апреле, мае, июне 1996 г., с которой произведено удержание и уплата НДФЛ.

В указанный период истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск в период с ноября 1995 по январь 1996 г., в архивной справке отражены сведения о начислениях за указанные месяца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех технической эксплуатации флота, в архивной справке также отражены сведения о начисленной заработной плате за период с апреля 1996 г., ДД.ММ.ГГГГ директором Подтесовского СРЗ издан приказ об оплате проезда ФИО1 к месту нахождения судна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в управление АООТ «ЕРП» для работы на судах пароходства, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Подтесовскую базу флота, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен мотористом-рулевым на т/х ОТ-2106.

Доказательств, тому, что в указанный период заработная плата была начислена и выплачена истцу в ином (большем) размере, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о фактически отработанном истцом в указанный период количестве времени (табеля учета рабочего времени, расчетные листки).

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен боцманом т/х «Астрахань», ДД.ММ.ГГГГ переведен боцманом на т/х «Пушкино», ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом на т/х «Северодонецк», ДД.ММ.ГГГГ направлен на т\х «Электросталь» боцманом, ДД.ММ.ГГГГ переведен боцманом т/х «Пушкино», ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 помощником капитана т/х «Весьегонск», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно представленным в материалы дела договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Астрахань» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Baldora Ltd., S.A.»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Пушкино» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lemistral Shipmanagement Limited»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Пушкино» по договору бербоут- чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Северодонецк» по договору бербоут- чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Электросталь» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Весьегонск» по договору бербоут-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании фрахтователя «Lipolar management Ltd».

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на судах переданных по договорам бербоут-чартера фрахтователям «Baldora Ltd., S.A.», «Lemistral Shipmanagement Limited», «Lipolar management Ltd».

Согласно положениям ст. 211 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку суда были переданы без экипажа, у ответчика АО «ЕРП» отсутствовала обязанность по выплате ФИО1 заработной платы за указанный период, поскольку работа выполнялась истцом в интересах и по заданию фрахтователей, в не рамок трудовых отношений, возникших между истцом и АО «ЕРП».

Факт отсутствия документального оформления прекращения на указанный период трудовых отношений между АО «ЕРП» и ФИО1, не может служить достаточным основанием для возложения на АО «ЕРП» обязанности по начислению и выплате истцу за указанный период заработной платы и как следствие исполнения обязанности по отчислению за работника взносов в пенсионный фонд и уплате подоходного налога, поскольку заработная плата работнику выплачивается за фактически отработанное работником время, либо в случае, когда работник фактически не работает, но за ним, в силу норм действующего трудового законодательства сохраняется право на получение среднего заработка, что в данном случае в отношении истца не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на АО «Енисейское речное пароходство» обязанности произвести уплату взносов в ОСФР по Красноярскому краю и подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, по материалам дела установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, повторное трудоустройство имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни юридически, ни фактически не являлся работником АО «Енисейское речное пароходство».

Доказательств тому, что работодателем истцу в указанные период времени ежемесячно начислялась, а в последующем выплачивалась заработная плата, с которой работодателем не была произведена уплата НДФЛ, в материалы дела не представлено, судом не установлено. Представленные стороной истца в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о выплате заработной платы при нахождении в загран плавании, в данном случае суд признает недостаточными для признания данного факта установленным.

Отклоняя ходатайства представителя ответчика АО «Енисейское речное пароходство» об отказе в удовлетворении требований истца в данной части по причине пропуска срока суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении пенсии, в котором пенсионным органом отражены не принятые к зачету периоды и основания, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен. При этом, проводимая с истцом ранее работа по оценке его пенсионных прав, не свидетельствует о том, что истец с указанного момента должен был достоверно знать о нарушении своего права (по его мнению).

Требования в части направления сведений в ОСФР по Красноярскому краю о периодах работы в РКС, мотивированы тем, что работникам транзитного флота полностью отработанная навигация засчитывается за полный календарный год. Подтесовская ремонтно-эксплуатационная база флота находится в МКС, в связи с чем, навигация засчитывается в пенсионный стаж как полный год работы в МКС. Истец просит обязать работодателя из всего льготного стажа выделить и подать сведения в ОСФР по Красноярскому краю отдельно о периодах его работы в РКС, поскольку по информации ОСФР по Красноярскому краю 2016 году стаж в МКС составляет 7 мес. 18 дней, вместе с тем, из них, согласно вахтенного журнала с 22.06 по 11.10 истец находился в РКС, то есть 3 месяца 18 дней, следовательно, в льготный стаж засчитывается 4 месяца в МКС, 3 месяца 18 дней в РКС. В 2017 году - 11 мес. 9 дней, из них, согласно вахтенного журнала с 17.06. по 10.10 находился в РКС, то есть 3 месяца 23 дня, следовательно, в льготный стаж засчитывается 7 месяцев 16 дней в МКС, 3 месяца 23 дня засчитывается в РКС. В 2018 году 1 год, из него, согласно вахтенного журнала с 09.08 по 23.10 находился в РКС, то есть 2 месяца 14 дней, следовательно, в льготный стаж засчитывается 9 месяцев 16 дней в МКС, 2 месяца 14 дней засчитывается в РКС. В 2019 году - 1 год из него, согласно вахтенного журнала с 13.07 по 20.10 находился в РКС, то есть 3 месяца 7 дней, следовательно, в льготный стаж засчитывается 8 месяцев 23 дня в МКС, 3 месяца 7 дней засчитывается в РКС. В 2020 году - 11 мес. 12 дней из них, согласно вахтенного журнала с 02.07 по 20.10 находился в РКС, то есть 3 месяца 18 дней, следовательно, в льготный стаж засчитывается 8 месяцев 12 дней в МКС, 3 месяца 18 дней засчитывается в РКС. В 2021 году - 11 мес. 29 дней, из них согласно вахтенного журнала с 18.06 по 24.09 находился в РКС, то есть 3 месяца 6 дней, следовательно, в льготный стаж засчитывается 8 месяцев 24 дня в МКС, 3 месяца 6 дней засчитывается в РКС.

Кроме того и ранее, осуществляя трудовую деятельность на судах с момента трудоустройства, имели место периоды нахождения истца в период навигации в РКС, однако сведения о данных периодах работы в РКС со стороны работодателя в пенсионный орган не предоставлены, что нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Обращаясь с требованиями к работодателю о возложении обязанности по направлению в ОСФР по Красноярскому краю уточнённых сведений о стаже работы, истец настаивает на том, что фактически у него имеется смешанный стаж работы, как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, при учете которого у него возникло право на досрочное назначение пенсии.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

Как следует из постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 9 января 1961 года N 15/1 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта" данное постановление издано во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1960 г. N 1066 "Об упорядочении заработной платы работников речного транспорта" Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов.

Пунктом 1 постановления утверждены районные коэффициенты к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 в предприятиях, организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых не проведено упорядочение заработной платы, при оплате труда работников речного транспорта, занятых в составе этих предприятий, организаций и учреждений, применяются коэффициенты к заработной плате в размерах и по районам согласно пунктам 1 - 7 Приложения.

Согласно положениям п. 5.7. Коллективного договора АО «Енисейское речное пароходство» оплата труда в структурных подразделениях общества, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Южных районах Красноярского края, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в указанных районах (местностях) в размере, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Работникам при их трудоустройстве в обособленные структурные подразделения Общества, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Южных районах Красноярского края, Работодатель выплачивает процентную надбавку к заработной плате за работу в данных районах с первого дня работы Работника в Обществе независимо от стажа работы в указанных районах (местностях) в максимальном размере, предусмотренном федеральными нормативными актами или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Южных районах Красноярского края, при условии, что общий размер указанной надбавки и процентной надбавки, предусмотренной в пункте 5.7. настоящего Коллективного договора, не превышает максимальный размер процентной надбавки за стаж работы, предусмотренный для указанных районов (местностей) (п. 5.8).

Согласно п. 2.2.2 Условий оплаты труда и порядка предоставления отдельных гарантий, компенсаций и других выплат работникам АО «ЕРП» районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы (статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», приказ Минтруда № 3 от 22.11.1990 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255», Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 N 15/1 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта», Постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате») начисляются на должностной оклад и все доплаты и надбавки, пересчитанные на фактически отработанное время.

Согласно п. 2.2.4.1. к заработной плате работников плавающего состава применяются районные коэффициенты, установленные инструктивным письмом Министерства речного флота от 14.01.61 N9 9-пр. При этом для экипажей судов, работающих на линиях, включающих несколько районов с различными районными коэффициентами, применяется один средневзвешенный районный коэффициент, определённый по плановому времени работы в этих районах.

Средневзвешенные районные коэффициенты по линиям движения, которые следует применять к заработной плате Работников плавающего состава судов АО «ЕРП» в период навигации, приведены в таблице № 1. (п. 2.2.4.2).

При расчёте средневзвешенных районных коэффициентов продолжительность рейсооборота принимается с момента отправления судна из одного конечного пункта да момента следующего отправления из этого же пункта. Средневзвешенный районный коэффициент плановой линии применяется с момента отправления судна в рейс на эту линию (п. 2.2.4.3).

Вышеуказанные требования законодательства и положения коллективного договора со стороны работодателя выполнялись, что подтверждается ответом на запрос суда о предоставлении в отношении работника ФИО1 сведений о времени его нахождения за Полярным кругом в период с 1991 по 2022 г., данный информация предоставлена на основании сведений о применении к заработной плате повышающего коэффициента 1,8, применяемого в соответствии с п. 2.2.4.10 от Курейки и ниже), также о применении коэффициента 1,7 (от Туруханска до Курейки). На основании сведений о количестве дней применяемого коэффициента представлены сведения о количестве дней нахождения истца в периоды навигаций за Полярным кругом и в РКС

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Между тем, во время навигации истец являлся работником Подтесовского судоремонтного завода, Подтесовской базы флота, Подтесовской РЭБ флота, расположенных в п. Подтесово Енисейского района, где производится учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Место нахождения организации, с которой истец состоит трудовых отношениях, и место регистрации судов по порту приписки к районам Крайнего Севера не относятся.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав рек, морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж, данная позиция отражена в многочисленных определениях Верховного Суда РФ.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОА «Енисейское речное пароходство», непосредственно работает в филиале организации Подтесовская РЭБ флота в п. Подтесово Енисейского района, отнесённого к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исполнял и исполняет свои трудовые обязанности на принадлежащих данной организации судах (за исключением периодов нахождения судов в фрахте). Как отмечено Верховным Судом РФ, то обстоятельство, что суда во время навигации заходили в акватории, расположенные в районах Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работника в то время когда при полной навигации в специальный стаж засчитывается полный календарный год работы в МКС.

Оплата работы, выполняемая истцом в период навигации в РКС и за Полярным кругом осуществлялась в повышенном размере, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного стаж работы истца учтен и сведения о нем переданы работодателем верно, оснований для возложения обязанности по корректировке стажа и направлении в ОСФР по Красноярскому краю сведений о выполнении истцом работы в РКС, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца ФИО1 о нарушениях его трудовых прав со стороны работодателя АО «Енисейское речное пароходство», в связи с чем правовых оснований для взыскания с АО «Енисейское речное пароходство» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Красноярскому краю включить период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности боцмана на теплоходе «Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в ОСФР по Красноярскому краю отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Енисейское речное пароходство» о возложении обязанности уплатить все взносы в ОСФР по Красноярскому краю и подоходный налог за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выделить периоды работы истца с 1990 года по настоящий момент в районах Крайнего Севера и подать данную информацию в ОСФР по Красноярскому краю, взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Н.М. Медведева