Решение по делу № 2-1521/2025 от 14.01.2025 - о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, передать ключи, не чинить препятствий в пользовании.

24RS0041-01-2024-006523-98

Дело № 2-1521/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2, А3, А4 к А1 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, передать ключи, не чинить препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят обеспечить беспрепятственный свободный доступ в квартиру по адресу: Х, возложить обязанность передать ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками ? доли (у каждого из истцов по 1/12 доли) в праве собственности на квартиру по адресу: Х. Право собственности возникло в порядке наследования. Собственником ? долей на спорное жилое помещение является ответчик ФИО4, которая чинит препятствия истцам в пользовании жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Шалунину Д.М.

Представитель истцов адвокат Шалунин Д.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данных положений закона, а также гарантированных ст. ст. 37 и 40 Конституции Российской Федерации прав собственника и владельца жилого помещения, права каждого из сособственников квартиры должны быть обеспечены судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0100259:2590, расположенное по адресу: Х, площадью 63,2 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/12 доля), право возникло в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 года, ФИО2 (1/12 доля), право возникло в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 года, ФИО3 (1/12 доля), право возникло в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 года, ФИО4 (3/4 доли).

Ключи от спорного жилого помещения у истцов отсутствуют, доступ в него не предоставляется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правомочие пользоваться и владеть принадлежащим на праве собственности имуществом гарантировано законом, в связи с чем исковые требования об обеспечении беспрепятственного свободного доступа в квартиру по адресу: Х, возложении обязанности передать ключи от квартиры, не чинении препятствий в пользовании, а также производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А2, А3, А4 удовлетворить.

Возложить на А1 обязанность обеспечить А2, А3, А4 беспрепятственный свободный доступ в квартиру по адресу: Х, передать А2, А3, А4 ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Х.

Взыскать с А1 в пользу А2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.