Дело № 12-224/2023

УИД 27MS0029-01-2023-002607-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 5-285/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в должности директора (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-285/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (месяцев) месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он 26 апреля 2023 года в 23 часа 23 минуты в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре управлял автомобилем марки «Chevrolet GMT 360», на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак (№), чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировой судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не учёл изложенные им обстоятельства дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судьёй отказано.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В,Р,С, – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 «Основных положений», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 27 апреля 2023 года, в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от 26 апреля 2023 года, согласно которым он 26 апреля 2023 года в 23 часа 23 минуты управлял транспортным средством «Chevrolet GMT 360», на котором был установлен государственный регистрационный знак (№) и был остановлен сотрудниками ГИБДД экипаж №323. В ходе проверки документов было установлено, что государственный регистрационный учет транспортного средства «Chevrolet GMT 360», прекращен в 2018 году, в связи с продажей другому лицу, о чем ему было известно. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при этом не помнит, были ли изъяты у него государственные регистрационные номера. В связи с тем, что государственный регистрационные номера были в плохом состоянии, ФИО1 заказал новые номера и установил на автомобиль «Chevrolet GMT 360» регистрационный знак (№) и продолжил его эксплуатировать. Не помнит дату и время, когда он поменял государственные номера;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В,Р,С, от 27.04.2023 года, из которого следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения 26 апреля 2023 года на Амурской шоссе д.1 г. Комсомольска-на-Амуре в 23 часа 23 минуты был остановлен автомобиль «Chevrolet GMT 360» государственный регистрационный знак (№) которым управлял ФИО1 При проверке по базе было установлено, что регистрационный учет «Chevrolet GMT 360» государственный регистрационный знак <***> - прекращен. ФИО1 пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и государственные регистрационные знаки (№) были изъяты, после чего он установил вновь изготовленные государственные регистрационные знаки на автомобиль «Chevrolet GMT 360», продолжив эксплуатацию данного транспортного средства;

- фотографиями транспортного средства «Chevrolet GMT 360» с установленными государственными регистрационными знаками (№)

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2018 года, заключенного между Б,М,В, и ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство «Chevrolet GMT 360», на котором был установлен государственный регистрационный знак (№);

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой 22.08.2018 государственный регистрационный знак (№) был объявлен в розыск, как утраченная спецпродукция;

- карточкой учета транспортного средства Шевроле GMT 360, государственный регистрационный знак (№), согласно которой 22.08.2018 прекращена регистрация транспортного средства за Б,М,В,, в связи с продажей (передачей) другому лицу;

- копией паспорта транспортного средства (№) модель «Chevrolet GMT 360», государственный регистрационный знак (№), согласно которому последним собственником данного автомобиля указан ФИО1, при этом, запись о регистрации указанного обстоятельства в органах ГИБДД отсутствует;

- ответом ООО «Фортуна ДВ» и копией сведений из журнала заказов, из которых следует, что 19.09.2022 был изготовлен государственный регистрационный знак (№) в количестве 2 штук, заказчиком являлась Б,М,В,;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Chevrolet GMT 360» государственный регистрационный знак (№), не зарегистрированном в установленном порядке;

- сопроводительным документом № 40/20-13569 от 08.09.2022 о направлении утраченной спецпродукции, согласно которому, изъятые государственные регистрационные знаки (№) автомобиля Шевроле GMT 360, в количестве 2 шт. направлены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю;

- сопроводительным документом № 43/18вн-2922 от 12.05.2023 о направлении утраченной спецпродукции, согласно которому, изъятые государственные регистрационные знаки (№) в количестве 2 шт., направлены в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре;

- протоколом изъятия вещей и документов № (№) от 27.04.2023, согласно которому у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные знаки (№);

- видеозаписью оформления процессуальных документов по данному делу.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности, так как опровергаются вышеизложенными материалами дела.

Кроме того, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст.30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, числящимися в розыске как утраченная спецпродукция, в связи с чем, не усматриваю оснований для освобождения его от ответственности по данному делу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ФИО1, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-285/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь