УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 31,6 кв.м.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, №, частично демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки с дверными блоками таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,6 кв.м, № (жилая комната) площадью 19,1 кв.м, № (кухня) площадью 6,1 кв.м; произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,4 кв.м. Работы произведены с соблюдением строительных норм и правил, требований СанПиН, не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на обращение в суд.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> № (л.д. 12). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 51). Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от <дата> (л.д. 37-39) усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 31,6 кв.м, ей присвоен кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 3,6 кв.м, жилая № площадью 19,1 кв.м, кухня № площадью 6,1 кв.м, санузел № площадью 2,8 кв.м, балкон № площадью 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 31,6 кв.м, в том числе жилая – 19,1 кв.м, вспомогательная – 12,5 кв.м, балконов – 2,4 кв.м (л.д. 17-18). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 31,6 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 19-29).

Также экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 31,5 кв.м до 31,6 кв.м обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение кухни № отвечает требованиям п. 7.21 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № первого этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Также установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 13-14). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 15-16).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 31,6 кв.м, в том числе жилой – 19,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.