68RS0№-80

№

определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО6» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В связи с этим судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании - на 18 июля 2023 г. 11.00 час и 31 июля 2023 г. 9.30 час. Однако в судебные заседания истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Что не лишает истца возможности обратиться впоследствии с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства уважительности причин неявки, либо повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к АО «ФИО8» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене настоящего определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Ю. Нишукова