УИД 77RS0021-02-2024-003911-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс. Такси», ИП ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование своих требований, указав следующее: в октябре 2020 года истец работал водителем такси в таксопарке «Капитал Кар» в адрес, лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров отсутствовала. Транспортное средство было изъято сотрудниками ДПС и было помещено на специализированную стоянку, составлен протокол об административном правонарушении. Таксопарк «Капитал Кар» использовал программный продукт ООО «Яндекс. Такси» для публикации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Аналогичные сведения были размещены таксопарком «Беркут». Указанная информация лишает возможности истцу трудоустроиться на работу.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд:

Признать информацию, опубликованную об истце на информационном ресурсе «Яндекс Go» не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика удалить из приложения «Яндекс Go» сведения не соответствующие действительности, и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс. Такси»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Автотематика» в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 считает порочащими следующие сведения, размещенные на сервисе ООО «Яндекс. Такси»:

- «Чмошник, развил авто и сбежал …. Упырь!»;

- «Вынес мозг своим занудством. Дотошный и тревожный. Проблем очень много с этим водителем.»;

Вместе с тем, суд, исходя из анализа предоставленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что суду не представлено однозначных и достоверных доказательств того, что данные сведения были распространены именно в отношении истца и именно указанным им ответчиком. Сведения распространены в отношении транспортного средства. И как следует из переписки, которую истец представил в материалы дела (л.д. 169-174), проверялась машина, у истца попросили представить документы, ответ из автопарка, а также сведения о том, чья машина. В оспариваемых сведения истец не упоминается.

ООО «Яндекс. Такси» не является автором или распространителем комментариев в отношении истца. ООО «Яндекс. Такси» является правообладателем программы, которая реализуется в мобильном приложении и позволяет воспользоваться услугами такси, между истцом и ответчиком заключено лицензионное соглашение на использование программы Яндекс.Про для мобильных устройств. Данная программа позволяет водителям от имени служб такси принимать заказы к исполнению. Согласно сведениям в сервисе, на указанный момент истец был водителем такси у ИП ФИО2, как указывает представитель ООО «Яндекс.Такси» был оставлен комментарий сотрудником данного ИП.

Вместе с тем, истец настаивает на исковых требованиях к ответчику ООО «Яндекс.такси».

Судом установлено, что в настоящее время комментарий удален, оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Яндекс.такси» судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подавая иск о защите чести и достоинства, истец утверждает, что сведениями, распространенными в сервисах ООО «Яндекс. Такси», не соответствующими действительности, ему причинены моральные страдания, созданы препятствия в возможности трудоустроиться.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Яндек.такси» не допускало нарушений прав истца. Таким образом, нематериальные блага истца ответчиком ООО «Яндек.такси» нарушены не были. В связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования об опровержении сведений, компенсации морального вреда. Как не установлено оснований для удовлетворения иска к ответчику ИП фио.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс. Такси», ИП ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года