Изготовлено: «15» января 2026 года Дело №2-281/26
УИД 76RS0014-01-2025-002219-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФНС России, УФНС России по Ярославской области, МИФНС России №7 по Ярославской области, МИФНС России №10 по Ярославской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, просит (в редакции уточнений) взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что налоговый орган незаконно и необоснованно начислил истцу сумму задолженности по страховым взносам, принял меры к взысканию отсутствующей задолженности в судебном порядке. Незаконными действиями налогового органа нарушены права и законные интересы истца, причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержал. Представитель ответчика МИФНС России №7 по Ярославской области ФИО3, представитель ответчика УФНС России по Ярославской обрасти ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании п.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области о признании его несостоятельным (банкротом), в том числе в связи с наличие у него задолженности перед МИФНС России №7 по Ярославской области по страховым взносам в сумме 508228,37 рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2024 года завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
15.11.2024 года ФИО1 от налоговой инспекции пришло уведомление о задолженности по налоговому счету по страховым взносам по ОПС за 2017 год, по ОМС за 2017 год в общей сумме 27990 рублей, начисленных пени 20716,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МИФНС России №7 по Ярославской области с заявлением об аннулировании заявленной к погашению задолженности по страховым взносам, пени со ссылкой и приложением судебных актов Арбитражного суда Ярославской области, освобождающих его от исполнения данной обязанности.
Заявления налоговой инспекцией приняты во внимание не были, в марте 2025 года МИФНС России по №10 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017 год, начисленных за период с января 2018 года по февраль 2025 года пени. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность на общую сумму 50548,07 рублей взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика на портале «Госуслуги» у ФИО1 числилась задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов за 2017 год, пени, всего на сумму 52376,10 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд, в том числе с первоначальными исковыми требованиями о признании указанной задолженности отсутствующей.
В ходе судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией произведено сторнирование задолженности истца по страховым взносам за 2017 год на ОПС 22892,88 рублей, ОМС 4490,53 рублей и пени 26385,59 рублей, указанная задолженность истца исключена из ЕНС.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления).
Согласно п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления).
Судом принимается во внимание, что при отсутствии у истца указанной налоговой задолженности по страховым взносам, пени, что установлено судебным актом, а также о чем истцом дополнительно сообщено налоговому органу, данные сведения были размещены в карточке налоговых обязательств единого налогового счета истца, налоговой инспекцией приняты меры по взысканию данной недоимки, что указывает на нарушение прав истца.
После получения от истца ДД.ММ.ГГГГ соответствующих сведений ответчики своевременно каких-либо мер по исключению указанной задолженности не предприняли, а наоборот обратились с заявлением о взыскании в судебном порядке несуществующей недоимки. Незаконными действиями должностных лиц налоговых инспекций истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении ФИО1 нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований налогового законодательства. Истец испытывал психологический дискомфорт, волнение, из-за недобросовестного отношения должностных лиц налоговых инспекций к выполнению своих должностных обязанностей. Истец вправе был рассчитывать на правильное и своевременное совершения действий налоговым органом по соблюдению налогового законодательства, правильное отражение информации относительно наличия или отсутствия задолженности по уплате налоговых платежей.
При таких обстоятельствах, установив нарушение личных неимущественных прав истца и наличие необходимых условий для возложения ответственности за такое нарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Оценив фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, тяжесть нравственных страданий истца, а также требования разумности, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>)за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6000 рублей, всего 16000 рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова.