Решение по делу № 2А-1452/2022 от 29.06.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-1452/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001577-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием административного истца ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО3 о признании ответа незаконными действиями (бездействием),

установил:

ФИО1 обратился с иском, с учетом дополнений, к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными действиями (бездействием) (том 1, л.д. 5 - 6, 39 - 40, 43 - 44).

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что незаконно поставлен на профилактический учет по группе № решением комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, группе № решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, группе № решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, группе № решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 на обращение ФИО1 принял незаконный ответ, поскольку данным ответом не установлен факт нарушения сотрудниками учреждения при постановке ФИО1 на профилактический учет. Так, в 2017 г. все нарушения, допущенные ФИО1, были погашены, он был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, в связи с чем его должны были снять с профилактического учета по группе №. За период отбывания наказания он не был уличен в склонности к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на учете у психолога он не состоит, в связи с чем профилактический учет по группе № должен быть снят. Кроме того, ФИО1 ни разу не привлекали к дисциплинарному взысканию за организацию азартных игр или участие в них с целью материальной или иной выгоды, доказательств этому, в том числе видеозаписей, не представлено, что указывает на незаконнсть постановки его на профилактический учет по группе №. От других осужденных на ФИО1 жалоб на негативное влияние последнего не поступало, в связи с чем постановка на профилактический учет по группе № является незаконной. На заседаниях комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, с решениями его не ознакамливали. Также он не присутствовал на заседаниях комиссии при продлении профилактических учетов.Профилактическую работу с ФИО1 не проводили.После постановки ФИО1 на учет по группам №, 7, 8, 12 в отношении него не было составлено ни одного рапорта о его намерении к подготовке совершения правонарушения.Указанные обстоятельства, по утверждению истца, повлекли нарушение его личных неимущественных прав и являются основанием для снятия с профилактического учета по группам №, 7, 8, 12.

Административный истец ФИО1 в судебном заявлении административный иск, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель административных ответчиков Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что оснований для снятия ФИО1 с профилактического учета по группам № не имеется. Полагала, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения прав и законных интересов лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чувашской Республики по Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии по профилактическому учету № (том 1, л.д. 27) осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (группа профилактического учета № «а»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии по профилактическому учету № (том 1, л.д. 74) ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (группа профилактического учета №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии по профилактическому учету № (том 1, л.д. 25) осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (группа профилактического учета №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии по профилактическому учету № (том 1, л.д. 23) осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (группа профилактического учета №).

Согласно приложенным в материалы административного дела выписок из протоколов заседаний комиссии по профилактическому учету осужденному ФИО1 продлевался срок профилактических учетов (том 1, л.д. 120 - 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о проведении проверки наличия у него профилактических учетов (том 1, л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии сообщил осужденному ФИО1, что проведенной проверкой законности постановки на профилактический учет нарушений не выявлено; на профилактический учет ФИО1 был поставлен в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 20).

Полагая, что был поставлен на профилактические учеты незаконно, указывая на то, что на заседаниях комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на заседаниях комиссии при продлении профилактических учетов он не присутствовал, с решениями комиссии его не ознакамливали, профилактическую работу с ним не проводили, а также указывая на отсутствие рапортов о его намерении к подготовке совершения правонарушения после постановки его на профилактические учеты, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) ФИО3 по направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (часть 1 статьи 110 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, устанавливается указанной выше Инструкцией по профилактике правонарушений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС) по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 24 Инструкции, на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда майором внутренней службы составлен рапорт о том, что ФИО1 осужден по пункту УК РФ, на основании чего полагал необходимым поставить осужденного на профилактический учет по группе № а как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (том 1, л.д. 26). На рапорте имеется резолюция начальника учреждения о направлении материала на комиссию.

Так как вышеуказанная информация, содержащаяся в рапорте, не требовала дополнительной проверки в соответствии с пунктом 28 Инструкции, на ее основании ДД.ММ.ГГГГ комиссией учреждения принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет по группе № а (том 1, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ отряда капитаном внутренней службы составлен рапорт о том, что осужденный ФИО1 за истекший период 2013 г. допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на основании чего полагал необходимым поставить осужденного на профилактический учет по группе № как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (том 1, л.д. 75). На рапорте имеется резолюция начальника учреждения о направлении материала на комиссию.

Так как указанная информация, полученная начальником отряда, и содержащаяся в его рапорте, не требовала дополнительной проверки в соответствии с пунктом 28 Инструкции, на ее основании ДД.ММ.ГГГГ комиссией учреждения принято решение о постановке осужденного на профилактический учет по группе № (том 1, л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы составлен рапорт о том, что осужденный ФИО1 в отряде № организует и активно участвует в азартных играх, с целью извлечения материальной выгоды, на основании чего полагал необходимым поставить осужденного на профилактический учет по группе № как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (том 1, л.д. 24). На рапорте имеется резолюция начальника учреждения о направлении материала на комиссию.

Так как указанная информация, полученная оперуполномоченным и содержащаяся в его рапорте, не требовала дополнительной проверки в соответствии с пунктом 28 Инструкции, на ее основании ДД.ММ.ГГГГ комиссией учреждения принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет по группе № (том 1, л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный оперативного отдела майор внутренней службы составил рапорт о том, что поступающая в оперативный отдел учреждения информация свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 пользуется определенным авторитетом среди осужденных отрицательной направленности, стремится занять лидирующее положение среди них, поддерживает традиции преступного мира, на основании чего полагал необходимым поставить осужденного на профилактический учет по группе № как лицо, лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (том 1, л.д. 22). На рапорте имеется резолюция начальника учреждения о направлении материала на комиссию.

В дальнейшем, как было указано выше, осужденному ФИО1 продлевался срок профилактических учетов (том 1, л.д. 120 - 164).

При этом продление профилактического учета по группе № а было вызвано тем обстоятельством, что судимость по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена; по группе № - систематическим нарушением правил внутреннего распорядка до настоящего времени (том 1, л.д. 65 - 71); по группе №, 2 - подтвержденными в результате оперативно-розыскной деятельности фактами организации ФИО1 и его активного участия в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, лидирующей ролью ФИО1 в среде осужденных отрицательной направленности (том 1, л.д. 73).

На основании вышеизложенного, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения профилактической комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о постановке ФИО1 на профилактические учеты по основаниям, предусмотренным пунктом 24 Инструкции, приняты с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановка ФИО1 на профилактические учеты прав и законных интересов административного истца не нарушает и не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, поскольку основной целью профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы ФИО1 о том, что он на заседаниях комиссии при постановке его на профилактические учеты не присутствовал, с решениями его не ознакамливали опровергается представленными в материалы административного дела выписками из протоколов заседания комиссии по профилактическому учету от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 74), ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 23), в которых содержится его подпись и отметка должностных лиц об отказе осужденного от подписи, протоколами заседаний комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 124 - 125), ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 126 - 128).

Доводы административного истца о том, что на заседаниях комиссии при продлении профилактических учетов он не присутствовал, рапортов после постановки его на учеты должностными лицами учреждения не составлялось, судом отклоняются, поскольку обязательное присутствие осужденного на заседаниях комиссии при продлении профилактического учета, а также обязанность по составлению рапортов должностными лицами при продлении профилактического учета Инструкцией, в частности пунктом 41, не предусмотрены.

Довод ФИО1 о том, что с ним не проводится профилактическая работа является необоснованным, поскольку, как следует из выписки из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом проводятся беседы по факту нарушений, беседы воспитательного и воспитательно-профилактического характера (том 1, л.д. 97 - 119).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н не может быть признан незаконными действиями (бездействием).

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (группа профилактического учета № а) (том 1, л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (группа профилактического учета №) (том 1, л.д. 74); ДД.ММ.ГГГГ - на профилактический учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (группа профилактического учета №) (том 1, л.д. 25); ДД.ММ.ГГГГ- на профилактический учет как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (группа профилактического учета №) (том 1, л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства факт присутствия на заседаниях комиссии осужденного судом установлен, подтверждается его подписями в выписках из протоколов заседаний комиссии по профилактическому учету лиц в ИУ (том 1, л.д. 27, 74, 23), от ознакомления с решением от ДД.ММ.ГГГГ он отказался, что зафиксировано должностными лицами учреждения (том 1, л.д. 25), следовательно, административному истцу стало известно о принятых решениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обращение ФИО1 не заявлено.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО3 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н незаконными действиями (бездействием).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 01.07.2022.

Решение01.07.2022