№12-41/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года г. Буй Костромской области

Судья Буйского районного суда Костромской области Большакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Дамира Хайсаровича на постановление мирового судьи от 28июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района от 20 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Буйский межрайонный прокурор 06 июля 2023 года обратился в Буйский районный суд Костромской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено существенное нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, всоответствии с которым, при наличии недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, дело подлежало возвращению должностному лицу для их устранения, что повлияло на исход дела. Установленный по делу недостаток, выразившийся в отсутствии подписи в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, был устраним. Вместе с тем, такая возможность должностному лицу предоставлена не была ни при подготовке дела к рассмотрению, ни в ходе рассмотрения дела по существу. Учитывая, что по существу дело об административном правонарушении мировым судьей не рассматривалось, оценка представленным доказательствам не давалась, вынесение опротестовываемого постановления препятствует повторному возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Святелик М.М.поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть протест без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав доводы помощника Буйского межрайонного прокурора, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводам о том, что представленное в дело постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку оно не подписано должностным лицом, его составившим, в связи с чем, мировой судья пришел к выводам об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Профремстрой» ФИО1, не подписано прокурором, имеется электронная подпись, что не предусмотрено действующим законодательством и является основанием для признания данного постановления недопустимым доказательством.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 не было подписано должностным лицом его составившим, в связи с чем не является доказательством по делу.

Вопреки доводам, изложенным в протесте, исходя из положений пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Аналогичная позиция изложена в п.36 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 20 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Буйского районного суда Костромской области

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Буйского межрайонного прокурора от 06 июля 2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебногорайона Костромской области от 20 июня 2023 года и возращении дела на новое рассмотрение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Большакова