Дело №... Копия

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 16 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Фазлетдинов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что заявителю вменяется нарушение п.13.2, 13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес), утвержденных решением городской Думы (адрес) от (дата) №..., однако данными пунктами устанавливается порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования (адрес), требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.3.5 КоАП НО, кроме того земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ДЖИ-ЭМ», в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассматривается с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель административной комиссии (адрес) надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода от 05.07.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы (адрес) об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на (адрес), (дата) в 12 часов 30 минут по адресу: (адрес)Е (акт обнаружения данных №... от (дата) и фото) выявлены нарушения: на территории общего пользования ведутся планировочные работы на территории парковки со складированием материалов без надлежащего согласования и разрешительных документов (отсутствует ордер) по указанному адресу (кадастровый номер земельного участка 52:18:0070191:93). Тем самым нарушены ч.8,9 ст.17 «(адрес) от (дата) №...-З (ред. от (дата)) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)» (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV), п.13.2, п.13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес), утвержденных решением городской Думы (адрес) от (дата) №....

Согласно договора подряда от (дата) ООО «ДЖИ-ЭМ» по указанному адресу ведутся работы по благоустройству территории со вскрытием поверхности. На основании приказа о приеме на работу, приказа о назначении ответственного лица ФИО1, который является ответственным должностным лицом ООО «ДЖИ-ЭМ» по контролю производства работ по обустройству парковки, по адресу: (адрес)Е. Ордер на производство указанных работ по состоянию на (дата) не открыт. Непринятие всех зависящих от должностного лица мер, привело к возникновению указанного нарушения.

При таких обстоятельствах, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 вменяется нарушение п.13.2, 13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес), утвержденных решением городской Думы (адрес) от (дата) №..., однако данными пунктами устанавливается порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования (адрес), требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории. Согласно п.13.2 работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией (адрес) органом.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ООО «ДЖИ-ЭМ».

В соответствии с ч. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В связи с чем, данные действия подлежали оценке на основании положений ст. 3.5 КоАП (адрес).

Более того, в материалах дела отсутсвуют сведения о извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления в отношении него, как должностного лица, протокола об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела Уведомление №... адресовано руководителю ООО «ДЖИ-ЭМ» и содержит сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДЖИ-ЭМ».

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение Административную комиссию (адрес), в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП (адрес) – удовлетворить.

Постановление административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна: Судья А.И. Фазлетдинов