Дело № 2-263/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.
при секретаре Неретиной Т.Д.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска указала, что она является правообладателем жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... В последнее время проживающая по соседству с ней ФИО2 мешает ей пользоваться земельным участком, построила большой забор, заступив за границу, которая разделяет территории домовладений. Так же недавно построила гараж который так же заступает на территорию ее земельного участка, с кадастровым номером .... Претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 добровольно не удовлетворила. Договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.
Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде переноса забора и гаража, которые выходят за границы домовладения.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ФИО2 возвела забор и гараж на ее территории.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что проживает со своим супругом ФИО3, .... По соседству с ними проживает ФИО1, которая постоянно высказывает свои недовольства по поводу забора и гаража, который был построен около 10 лет назад, на их территории, на расстоянии около 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1, части 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07 июня 2016 года.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №..., а так же выпиской из единого государства реестра недвижимости от 21 сентября 2023 года.
Постановлением УУП Отд МВД России по Пономаревскому району от 14 сентября 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренным частью 1 статьи 330 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Из заключения эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» от 06 октября 2023 года № ... следует, что по результатам проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что забор и гараж, возведенные и принадлежащие ответчику ФИО2, проживающей по адресу:... расположены в границах данного земельного участка. Захват территории, принадлежащий истцу ФИО4 возведенными строениями гаражом и забором отсутствует. Выявлен факт захвата истцом территории, принадлежащий ответчику ФИО2, площадью ... кв.м.
Вопреки доводам истца ФИО1 суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных исследований, согласуется с письменными доказательствами по делу, противоречий между материалами дела и взятыми за основу при проведении экспертизы данными не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы со ссылкой на соответствующие нормативные документы и специальную литературу в области землеустройства. При производстве экспертизы экспертом производились соответствующие исследования земельных участков при помощи специальных средств. Оснований не доверять данному заключению, составленному в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, и сомневаться в соответствующей квалификации эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя вышеизложенное, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде переноса забора и гаража, поскольку факт захвата земельного участка, расположенного по адресу: ... ответчиком ФИО2 в судебном заседании не подтвердился и не был установлен, при этом истцом в подтверждение своих доводов и требований в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных, убедительных и достоверных доказательств суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья О.В. Щепина