Дело № 5-1735/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого; работающего начальником управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты; зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2022г. в Администрацию г. Элисты (далее Администрация) прокурором г. Элисты направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 1266ж-2022, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции органа местного самоуправления 19 сентября 2022г. под № 01-6400эп. В указанном представлении органу местного самоуправления предписывалось в течение месяца в письменной форме сообщить о мерах, принятых по устранению выявленных нарушений, в частности, по демонтажу: незаконно установленного шлагбаума около дома № 24 по улице Универ-Сити г. Элисты, незаконно установленной архитектурной скульптуры около дома № 18 по ул. Витражная г. Элисты, а также о привлечении к административной ответственности лиц их установивших. Ответ на указанное представление направлен прокурору Администрацией г. Элисты спустя 42 дня, при этом прокуратурой г. Элисты установлено, что законные требования прокурора г. Элисты, изложенные в представлении от 15 сентября 2022г., должным образом так и не исполнены.

ФИО6 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от 19 декабря 2022г).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО6 установлена и подтверждается следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

По ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора г. Элисты от 22 ноября 2022г. в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и для рассмотрения направлено в Элистинский городс- кой суд Республики Калмыкия. Постановление обоснованно тем, что прокуратурой г. Элис- ты в рамках надзорных функций при рассмотрении обращения ФИО1 о незаконном перекрытии шлагбаумом дороги общего пользования по улице Универ-Сити г. Элисты между домами 23 и 24, в деятельности Администрации выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения неизвестным лицом по адресу: г. Элиста район Универ-Сити около дома № 24 на автомобильной дороге общего пользования установлен автоматический шлагбаум, ограничивающий движение транспортных средств к подъездной дороге с ул. Калачинская г. Элисты. Проверкой установлено, что работниками Администрации, осуществляющими муниципальный земельный контроль, а также контроль в сфере благоустройства на территории города Элисты, виновные лица к административной ответственности не привлечены, указанный объект не демонтирован.

Также установлено, что 25 августа 2022г. прокурор г. Элисты при рассмотрении обращения ФИО2 указал Администрации о необходимости принятия мер к ФИО3, который в нарушение ст.ст. 45 и 48 Правил благоустройства города Элиста, утвержденных решением Элистинского городского собрания от 30 октября 2017г. № 1, незаконно установил архитектурную скульптуру около дома № 18 по ул. Витражная г. Элисты, однако работниками органа местного самоуправления с ним проведена лишь профилактическая беседа, без решения вопроса о привлечении его к установленной законом ответственности и понуждении убрать данный объект.

По результатам проверки, 15 сентября 2022г. в Администрацию прокурором направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 1266ж/ 2022, полученное Администрацией 19 сентября 2022г. (входящий № 01-6400эп). В указанном акте прокурорского реагирования Администрации предписывалось в течение месяца сообщить в письменной форме о принятых мерах по фактическому устранению выявленных нарушений, в частности, о демонтаже: незаконно установленного шлагбаума около дома 24 по улице Универ-Сити г. Элиста, незаконно установленной архитектурной скульптуры около дома 18 по ул. Витражная г. Элисты, а также о привлечении к административной ответственности лиц, их установивших.

31 октября 2022г. в прокуратуру г. Элисты из Администрации поступило письмо от 13 октября 2022г. № 1772/1, подписанное начальником Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты ФИО6

При этом, прокурором г. Элисты установлено, что ответ Администрации г. Элис- ты на представление прокурора направлен на 42 день; но документы, подтверждающие проведение мероприятий по демонтажу: незаконно установленного шлагбаума около дома 24 по улице Универ Сити г. Элисты и незаконно установленной архитектурной скульптуры около дома 18 по ул. Витражная г. Элисты, не представлены; не представлены сведения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц их установивших (ФИО3 и ФИО4) по ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. № 384- IV-З «Об административных правонарушениях». В вышеуказанном ответе Администрация указала, что шлагбаум между домами 23 и 24 по улице Универ – сити «не является некапитальным нестационарным сооружением», но данное обстоятельство опровергается информацией Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 02 ноября 2022г. № 04-0899-РН/22, в которой указано, что «шлагбаум имеет признаки некапитального (нестационарного) сооружения, т.к. в соответствии с п. 10.2 ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеет прочной связи с землей; конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение, демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению». Таким образом, законные требования прокурора города Элисты, изложенные в представлении от 15 сентября 2022г., должным образом не исполнены, т.е. должностное лицо ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина начальника управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 ноября 2022г., составленным в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; представлением прокурора г. Элисты от 15 сентября 2022г. № 126 6ж-2022; протоколом опроса ведущего специалиста управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты ФИО5 от 01 ноября 2022г.; протоколом опроса начальника управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты ФИО6 от 22 ноября 2022г.; договором купли-продажи автоматического привода для распашных ворот от 15 сентября 2014г.; ответ Управления Росреестра по Республике Калмыкия заместителю прокурора г. Элисты от 02 ноября 2022г. № 04-0899-РН/22.

Доказательства, подтверждающие уважительность не выполнения Администрацией г. Элисты требований прокурора г. Элисты, суду не представлены.

В судебном заседании установлен факт умышленного невыполнения требований прокурора начальником управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Элисты ФИО6 Таким образом, суд установил совершение Шеркешевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; содержит описание административного правонарушения, позволяющее установить при каких обстоятельствах и какие действия совершены должностным лицом Администрации, подлежащие квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, наличия на иждивении 5 детей, четверо из которых несовершеннолетние; конкретных обстоятельств по делу – ненадлежащее умышленное невыполнение требований прокурора; характера совершенного Шеркешевым административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц, - 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ФИО6, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.