РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 9 июня 2025 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о сохранении ранее существовавшей <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 31,1кв.м, и о признании за истцом права собственности на изменённую в ходе перепланировки, переустройства <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> вышеуказанного жилого дома. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведен ряд работ по перепланировке и переустройству, которые не нарушили ничьих прав и законных интересов. Произведенные работы были выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, что подтверждается техническим отчетом. Однако до проведения названных работ истец за разрешительной документацией не обращалась, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в перепланированном, переустроенном состоянии и признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержалпо доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указав, что все работы производились исключительно внутри квартиры и права соседей не нарушают.
Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками смежных квартир, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых не возражали против произведенных истцом работ по перепланировке и переустройству квартиры.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-85930648.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом ФИО1 технического паспорта на <адрес> следует, что общая площадь <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43,2 кв.м, в том числе жилая 31,8 кв.м.
Согласно техническому описаниюна <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГООО «Кадастр и Геодезия», она расположена на первом этаже жилого дома, имеет общую площадь 41,7 кв.м, в том числе жилую площадь 31,1 кв.м, подсобную площадь 10,6 кв.м, и состоит из двух жилых комнат площадью 16,1 кв.м. и 15 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., санузла площадью2,5кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м.
По информации, содержащейся в ЕГРН, в жилом <адрес> расположены восемь квартир.
Таким образом, в связи с производством работ по переустройству и перепланировке изменились технические характеристики объекта недвижимости.
В соответствии с техническим заключением №Э-02/2025, составленного ООО «Стандарт оценка» в ходе обследования, проведенного в январе 2025 года инженером ФИО12, обследуемая <адрес> находится в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, представляющим собой двухэтажное строение 1969 года постройки, наружные стены которого выполнены из кирпича.
Здание и обследуемая <адрес> подключены к центральной сети электроснабжения, центральной сети холодного водоснабжения, отопление автономное, электрический котел. Канализация – центральная. Газоснабжение – балонное. Электропроводка выполнена скрытно.
Обследуемая <адрес> находится на первом этаже жилого дома, планировка квартиры состоит из двух жилых комнат площадью 16,1 кв.м и 15 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, санузла площадью 2,5 кв.м.
В ходе перепланировки и переустройства в помещении № демонтирован котёл отопления, демонтирована перегородка между помещением № и №, заложен дверной проем между помещением № и №, в результате образовалось новое помещение № (санузел) площадью 2,5 кв.м. В новом помещении № (санузел) возведены перегородки, установлен унитаз, душевая кабина, раковина, электрический котел, электрический бойлер.
В помещении № демонтирована плита приготовления пищи, выполнен монтаж газовой плиты, раковины.
Между помещениями № и № демонтирован дверной блок с расширением дверного проема.
Естественное освещение в жилых помещениях квартиры в пределах норм.
Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, состояние системы электроснабжения работоспособное.
Системы канализации и внутридомового водоснабжения соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85», СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», находятся в работоспособном состоянии, протечек на момент обследования не обнаружено.
Дефектов и повреждений строительных конструкций <адрес> ходе обследования не обнаружено.
Обследованием установлено, что работы по переустройству и перепланировке <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.
Работы выполнены с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Обследуемая <адрес> площадью 41,7 кв.м. является пригодной для постоянного проживания граждан.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанных техническомотчёте, поскольку он составленорганизацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данные технический отчет, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в спорной <адрес> произведены самовольная переустройство и перепланировка, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственники квартир многоквартирного жилого <адрес>, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно работ по перепланировке и переустройству квартиры ФИО1 не представили.
Собственники квартир №, № и № выразили согласие с произведёнными работами.
Выполненные истцом работы не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, проведены в пределах квартиры истца, в связи с чем согласие всех собственников жилых помещений на такие работы не требуется.
Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении ФИО1 работ по перепланировке и переустройству квартиры, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.
Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в результате проведённых работ по перепланировке и переустройству <адрес> она перестала соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с характеристиками, указанными в техническом описании жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр и геодезия» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить <адрес> (кадастровый №) в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического описания жилого помещения, составленного ООО «Кадастр и геодезия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> (кадастровый №), общей площадью с учётом произведённых переустройства и перепланировки 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин