Решение по делу № 2-1-341/2023 от 14.12.2023

Производство №2-1-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с января 2021 до октября 2021 года включительно осуществлял трудовую деятельность у ответчика ИП ФИО1 - в качестве водителя грузового автомобиляосуществлял грузоперевозки на автомобиле марки Scania Р340 рег. знак №, принадлежащего ФИО3, и прицепом марки ТОНАР 97461 рег. знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО1

Рабочий день был ненормированным, работу выполнял только призаказах на перевозку грузов или перегоне автомобиля, руководство осуществлял сам ФИО1, коммуникацию по заказам и времени отправления осуществлял диспетчер ФИО6, работавшая у ответчика.Трудовой договор был заключен в письменной форме, однако оба экземпляра ответчик забрал себе после ДТП, которое 28.09.2021 произошло по вине истца, после чего ФИО7 прекратил трудовые отношения, не признавая факт трудовой деятельности истца.

Полагает, что факт трудовых отношений подтверждается договорами-заявками на перевозки грузов, а также перепиской с диспетчером и самим ФИО7, денежными перечислениями ФИО7 за работу Кульгинана счет супруги истца – ФИО5

В первоначальных требованиях просил:

1) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с января 2021 года по октябрь 2021 года;

2) обязать ответчика внести в трудовые книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с октября 2021 года;

3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

4) обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО2 в установленном налоговым законодательством порядке за все периоды работы.

Уточняя исковые требования Кульгинуказал, что трудовые отношения с ФИО7 прекращены устно, письменно увольнение не оформлено, работу с момента ДТП не получал, с ноября 2021 года заработную плату ФИО7 не выплачивал.

Полагая, что трудовые отношения продолжаются по настоящее время, просил:

1) установить факт трудовых отношений с ответчиком с января 2021 года по момент обращения в суд;

2) обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 01.01.2021;

3) обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке за все периоды работы;

4) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ноября 2021 года по август 2023 года в размере 314600 рублей (беря за расчет среднюю заработную плату водителя в Саратовской области в размере 50000 рублей и размер МРОТ);

5) взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 124665,48 рублей;

6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вновь уточняя исковые требования ФИО2 указал, что работал у ФИО7 до марта 2022 года, среднемесячная зарплата исходя из всей перечисленной ФИО7 суммы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 32500 рублей, в результате ДТП ФИО7 удерживал с истца процент из зарплаты в счет возмещения ущерба, а с января 2022 года перестал выплачивать совсем, в связи с чем образовалась задолженность в размере 688 250 рублей.

В итоговой редакции исковых требований ФИО2 просил:

1) установить факт трудовых отношений с ответчиком с января 2021 года по октябрь 2021 года;

4) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с октября 2021 года по 30 июля 2023 года в размере 688 250 рублей;

5) взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2021 по 30.07.2023 в размере 284344,64 рублей;

6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, а также третьего лица ФИО3, просивших об этом в соответствующих заявлениях, с участием их представителей, а также в отсутствие представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ФИО2 пояснил, что действительно работал у ФИО7 с января 2021 год в качестве водителя на автомобиле Скания, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО7 предъявил к нему требование о вымещении ущерба на сумму 800000 рублей,Кульгин отрабатывал у ФИО7 еще пару месяцев после аварии, ФИО7 удерживал из зарплаты процент, что истца не устроило, и он,объявив, что увольняется, больше на работу не выходил,с ФИО7 связь не поддерживал, в 2023 году решением Красноармейского городского суда <адрес> с него взысканы денежные средства в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба в результате ДТП. Точную дату увольнения, а также характер выполняемой у ФИО7 работы после ДТПпояснить не смог. Деньги за работу получал наличными, а также переводами на счет супруги.Указать конкретный размер заработной платы также не смог.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с апреля 2021 года работал у Серова водителем на грузовом автомобиле МЭН, осуществлял грузоперевозки также по трудовому договору,оба экземпляра которого находились у ФИО7. Там же ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2.Заказы на перевозки передавались им через соцсети диспетчером Юлией, руководил работой ФИО7, оплачивал наличными и переводами регулярно 5 рублей за км, и 500 рублей суточные. Кульгинработал на Скании, был также еще один водитель на автомобиле РЕНО. Условия работы были у всех одинаковые. Автомобили ремонтировали самостоятельно на стоянке в Саратове, ФИО7 осуществлял только текущий ремонт. Уволился в конце марта 2022, а Кульгинраньше на пару месяцев. После аварии ФИО7 предъявил ФИО2 сумму к оплате в качестве ущерба, примерно на 800 тысяч, ФИО2 согласился и платил примерно 4-5 тысяч в месяц, потом уволился. С ФИО7 были конфликты из-за отсутствия выходных у водителей. Заказы были стабильными, 4 раза в месяц логист искал заявку на перевозку, заявки с местом погрузки и разгрузки отправляли водителям. Простоев не было. Указал также номера телефонов ФИО1 +№ и диспетчера Юлии +№.

Согласно письменным возражениям и пояснениям в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиям не согласился, указал, что достоверных доказательств, подтверждающих выполнениеФИО2 трудовых функций у ФИО7 в должности водителя, а такжеподчиненииправилам внутреннего трудового распорядка, получении заработной платы не представлено. ФИО7 принадлежит только прицеп ТОНАР 97461 рег. знак <***>, автомобиль Scania Р340 рег. знак <***> принадлежит ФИО3, данные транспортные средства переданы ФИО2 в аренду по устной договоренности за арендную плату.Кульгин обратился к ФИО7 об оформлении грузоперевозок на имя последнего, поскольку не имел статуса ИП, поиском заказов осуществлял сам ФИО2. Работники у ФИО7 отсутствовали. Скриншоты переписки с ФИО7, представленные истцом, не содержат информации об осуществлении ФИО7 руководства трудовым процессом, а показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты, поскольку тот не состоит с ФИО7 в трудовых отношениях. Доказательствами отсутствия трудовых отношений между истом и ответчиком являются также справка по ДТП и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 является неработающим; представленные договоры-заявки подтверждают, что истец оказывал услуги по междугородней перевозке грузов на транспортном средстве, принадлежащем третьему лицу ФИО9, а не ответчику, сведения, что истец осуществляет деятельность как работник ИП ФИО7 отсутствуют. Условия договора между истцом и ответчиком по своему характеру соответствуют договору возмездного оказания услуг, что подтверждаетсясложившейся практикой. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет3 месяца с даты, когда лицу стало известно о нарушении его права, т.е. в данном случае данный срок подлежит исчислению с ноября 2021 года. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61, ст. 67 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»установлено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о выполнении трудовых обязанностей истцом у ответчика; был ли ФИО2 допущен до выполнения работы водителем ответчиком ИП ФИО7;выполнял ли ФИО2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО7 в спорный период; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды – предоставление услуг по перевозкам, торговля топливом с доставкой груза клиенту, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 76-79, 130).

Согласно копиям договоров-заявок на перевозку грузов от 12.01.2021 № 0005 (период с 12.01.2021 по 14.01.2021), от 15.01.2021 № 32 (с 16.01.2021 по 18.01.2021), от 04.03.2021 № 133 (04.03.2021-05.03.2021), от 02.07.2021 № 1636 (06.07.2021-07.07.2021) ИП ФИО1 являясь исполнителем по договорам, осуществлял перевозку грузов в различные города России, в качестве водителя указан ФИО2, автомобильScania Р340 рег. знак <***> (л.д. 12-15).

В качестве контактного лица в заявках со стороны исполнителя указаны лицо -ФИО1 – телефон +№, либо Юлия – телефон - +№.Эти же телефоны указаны в иске, подтверждены свидетелем ФИО8, ответчик ФИО7 извещался по данному телефону о судебных заеданиях.

Указанные копии договоров судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку наличие таковых и сведений, отраженных в них, ответчиком не оспорено, принадлежность данных договоров к деятельности ФИО7 также подтверждается иными доказательствами.

Из переписки в мессенджере следует, что ФИО2 ведет переговоры с Юлией Диспетчером, которая выполняет функции логиста у ИП ФИО7, координирует и направляет автомобили по перевозкам, предоставляя информацию о заказах на перевозку грузов, сообщает о том, что ФИО2 хорошо себя зарекомендовал в коллективе в качестве работника -водителя, наличии выходных (л.д. 23), обсуществующей договоренности о доплатах за трудные погрузки при расчете заработной платы (л.д. 23, 28), о наличии еще нескольких водителей для работы по заказам, в том числе на автомобилях РЕНО, МЭН и Скании (л.д. 24, 27), осуществлении ремонта автомобилей организатором перевозки (л.д. 27), наличии пропуска на трассе (л.д. 24).

Из переписки ФИО4 следует о наличии регулярных договоренностей по перевозкам в различные даты, координация и руководство ФИО7 работой ФИО2 по перевозкам, согласование количества трат топлива (л.д. 103, 104, 110, 120), осуществление ремонта транспортного средства ФИО1 после перевозки (л.д. 104, 122), согласование выходных (л.д. 109, 122), согласование заработной платы в 26500 рублей (л.д. 100), согласование оплаты суточных (л.д. 100, 107, 108), доплаты за ремонт автомобиля (л.д. 101), наличии еще одного автомобиля в работе ФИО7 – «автомобиль ман», на котором «ездил полгода А.» (что подтверждает показаниясвидетеля ФИО15 о его работе у ФИО7), а также согласование оплаты за работу на банковскую карту ФИО10 ФИО17 № и неоднократные переводы от ФИО1 на указанную карту в качестве оплаты работы, которые по суммам переводов совпадают с суммами поступлений на указанную карту ФИО5

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 произошло ДТП с участием автомобиля марки Scania Р340 рег. знак <***>, принадлежащего ФИО3 с прицепом марки ТОНАР 97461 рег. знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением водителя ФИО2(л.д. 69-71).

Кроме тогоиз содержания переписок следует, что ФИО2, ФИО7 и Юлия Диспетчер обсуждают регулярные заказы на перевозки, их выполнениеФИО2, а согласно представленным выпискам по операциям по картам №**4409, **9166 на имя ФИО5 поступления с карты А.А. С. 4276****2358 (л.д. 16-22, 177-192).

Месяц

Даты перевозок (л.д.)

Дата и сумма перевода

январь 2021

12.01-14.01 (л.д. 13, договор);

15.01 -16.01 (л.д. 15)

16.01 – 4000

31.01 – 3000

Итого: 7000

февраль 2021

12.02-14.02 (л.д. 30)

06.02 – 16 000

16.02 – 2000

20.02 – 5000

22.02 – 2000

24.02 – 24500+400

26.02 – 2000

Итого: 51 900

март 2021

19.03-22.03 (л.д. 164)

05.03 – 5 000

22.03 – 6000

Итого: 11 000

апрель 2021

05.04-07.04 (л.д. 165)

09.04-12.04 (л.д. 29)

29.04 (л.д. 25)

5.04 – 1000

08.04 – 2 000

10.04 – 2 000

13.04 – 12000

13.04 – 10 000

17.04 – 10000

19.04 – 2000

27.04 – 2000

30.04 – 20200

Итого: 61 200

май 2021

05.05 – 2000

10.05 – 2000

13.05 – 13000

17.05 – 4000 + 5300

22.05 – 3000

28.05 – 2000

Итого: 31 300

июнь 2021

10.06-11.06 (л.д. 27)

25.06. (л.д. 121)

03.06 – 2000

08.06 – 3000

12.06 – 21000

16.06 – 5000

29.06 – 4000

Итого: 35 000

июль 2021

13.07 (л.д. 24)

июль без даты (л.д. 117-118)

01.07 – 3 000

12.07 – 5 000+6000

16.07 – 10 000

19.07 – 5 000

24.07 – 5 000

27.07 – 7 000

29.07 – 4 000

31.07 – 4000

Итого: 49 000

август 2021

04.08 – 5000

05.08 – 3100

11.08 – 11000

16.08 – 5000

18.08 – 4000

20.08 – 4000

24.08 – 6000

25.08 – 5000

30.08 – 5000

Итого: 48100

сентябрь 2021

28.09 (л.д. 69-71).

01.09 – 1000

04.09 – 5000

06.09 – 5000

09.09 – 12000

13.09 – 10000

14.09 – 11000

17.09 – 7000

25.09 – 8000+5000

Итого: 64 000

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2021–358500 рублей

октябрь 2021

ноябрь 2021

10.11 –3000

16.11 – 5000

20.11 – 14250

25.11 – 5000

Итого: 27250

декабрь 2021

06.12 – 15000

10.12 – 8000

27.12 – 1000

Итого: 24 000

Представленные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и относимыми, подтверждают вопреки мнению стороны ответчика,осуществление именно ИП ФИО7 деятельности по перевозке грузов с использованием находящихся в его распоряжении грузовых автомобилей, в том числе марки Scania Р340 рег. знак <***>, с привлечением работника - водителяФИО2, который с ведома и по поручению работодателя ФИО7, под его контролем и управлением, с привлечением логиста для координации работы водителей, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля по заказам, предлагаемым ФИО7, и регулярно оплачиваемым им в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой фактической перевозки с участием водителя ФИО2) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (даты последней подтвержденной перевозки им груза, даты ДТП).

При этом принадлежность автомобиля марки Scaniaтретьему лицу ФИО3 не подтверждает невозможность использования данного автомобиля для перевозки грузов ФИО7 в целях предпринимательской деятельности, каких-либо доказательств заключения договора арендывышеуказанных транспортных средств между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ответчиком не представлено, равно как и доказательств осуществления ФИО2 указанных перевозок по разовым гражданско-правовым договорам с ФИО7 или с использованием его статуса предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт допуска истца к работе ответчиком в качестве водителя грузового автомобиля, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в указанный период и возложении на ответчика обязанности внестив трудовую книжку Кульгиназапись о приеме на работу в должности водителя с 12.01.2021и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по возмещению морального вреда работнику, вследствие неправомерных действий. При этом в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется.

Обоснован довод истца, что вследствие неправомерных действий ответчика по не оформлению надлежащим образом трудовых отношений ему был причинен моральный вред. Достоверных доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Учитывая приведенные обстоятельства, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке компенсации морального вреда в результате нарушения его трудовых прав стороной ответчика, в размере в сумме 10 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с октября 2021 по август 2023 года и компенсации за задержку ее выплаты.

Истец, неоднократно изменяя исковые требования относительно даты прекращения трудовой деятельности, не привел доказательств продолжения работы у ИП ФИО7 после даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в ноябре и октябре 2021 года об этом не свидетельствует, более того сам истец в иске и судебном заседании подтвердил уведомление ФИО7 о прекращении работы, однако конкретную дату не указал, ввиду чего суд не находит оснований считать продолженными трудовые отношения между истцом и ответчиком после даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанности ответчика по выплате заработной платы за требуемый истцом период.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик регулярно оплачивал установленную и обговоренную сторонами сумму в качестве заработной платы, при этом заработная плата исходя из переговоров сторон установлена в 26 500 рублей (л.д. 100), за период с января по сентябрь 2021 года им перечислено истцу 358500 рублей, что в среднем составляет 39833 рубля в месяц, задолженности по заработной плате со стороны ответчика за указанный период не имеется.

Доказательств перечисления данных денежных средств на карту супруги истца в иных целях ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1997 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностью работодателя является расчёт и произведение уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц, в связи с чем, учитывая признание судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 12.01.2021 по 28.09.2021 включительно, ответчик обязан произвести указанные отчисления исходя из суммы среднемесячного размера заработной платы ФИО2 – 39833 рубля (358500/9 месяцев).

Кроме того суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, поскольку установленные ст. 392 ТК РФ сроки для защиты нарушенного праваподлежат исчислению только с момента признания отношений трудовыми.Требования же о взыскании невыплаченной заработной платы судом не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 12.01.2021 по 28.09.2021включительно в должности водителя.

Обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку КульгинаОлега С. запись о приеме его на работу водителем с 12.01.2021 и увольнении по собственному желанию с 29.09.2021, а также произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО2 в установленном налоговым законодательством порядке за период работы с 12.01.2021 по 28.09.2021 включительно исходя из среднемесячного заработка за указанный период в размере 39833 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать сИП ФИО1 доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.