Дело № 2-147/2023 (2-2262/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые мотивировал тем, что **** в 07 час. 55 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Renault <данные изъяты>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину водителя ФИО2 в совершении данного ДТП. Сотрудниками полиции было так же установлено, что в нарушение Закона «Об ОСАГО» ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при управлении автомобилем <данные изъяты>.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, вид и характер которых подтверждается постановлением об административном правонарушении от 08.09.2022г. и актом осмотра ИП ФИО3 от 20.09.2022г. №.
Для определения размера полученного ущерба истец обратился к ИП ФИО3, за услуги которого им были уплачены по договору № от **** и квитанции от **** денежные средства в сумме 6 000 руб.
По результатам проведенной оценки было установлено, что рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства составила 72 902 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 7 050 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 №.
Истцу пришлось обратиться за юридической помощью с целью подготовки настоящего иска, за что он уплатил по договору № от 14.10.2022г. с ООО «ПланетаАвто» 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 902 руб. 00 коп., 7500 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 6000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения; 3500 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска, 368 руб. 00 коп. в счет расходов на отправку ответчику телеграммы о проведении осмотра автомобиля; 2599 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **** в 07 час. 55 мин. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 <данные изъяты>, находившегося под управлением А.И. и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по ... водитель ФИО2 постановлением от **** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ИП ФИО3 (эксперт-техник ФИО4) № от **** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от полученных в рассматриваемом ДТП повреждений определена на сумму 72 902 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля определена на сумму 7 050 руб.
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств, что следует из представленных суду материалов по разбору ДТП, факта привлечения водителя к административной ответственности.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом специалиста ИП ФИО3 (эксперт-техник ФИО4) № от **** согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля <данные изъяты> 72902 руб., величина УТС определена в размере 7050 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба 72902 руб. 00 коп. и утраты товарной стоимости в размере 7050 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., на оплату госпошлины 2599 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска 3500 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы 368 руб., поскольку данные расходы имеют документальное подтверждение и обусловлены необходимостью возбуждения гражданского дела, предоставлением в суд доказательств нарушенных прав, и с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 72 902 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 7 050 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта-техника 6 000 руб., на оплату телеграммы 368 руб., на оплату госпошлины 2 599 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг 3 500 руб.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 года.
Судья С.А. Бадоян