Решение по делу № 2-2373/2023 от 13.09.2023 - об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению пенсии по старости.

УИД 58RS0018-01-2023-002986-04 № 2-2373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ОСФР по Пензенской области от 4 мая 2023 г. № 107506/23 ему отказано в досрочном назначении пенсии по причине не подтверждения периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Свое обращение в пенсионный орган он обосновывал тем, что продолжительное время проживал в с. Данные изъяты которое в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», отнесено к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

В 1972 г., он, будучи ребенком, с членами семьи переехал в с. Данные изъяты для постоянного проживания, обучался в местной школе. 31 марта 1983 г. ФИО2 Адрес был документирован паспортом гражданина СССР. В ноябре 1983 г. был трудоустроен в ФИО2 лесокомбинат, уволен 26 апреля 1984 г. в связи с призывом на военную службу. Повесткой ФИО4 райвоенкомата от 19 апреля 1984 г. отсюда же был призван на службу в армию, которую проходил до 6 мая 1986 г.

После прохождения службы в армии уволен в запас и направлен в распоряжение ФИО4 РВК ФИО2 Адрес для принятия на воинский учет, что отражено в проходном свидетельстве от 5 мая 1986 г. и военном билете.

После армии 6 мая 1986 г. он вернулся домой в с. ФИО1, где продолжал проживать по месту своей регистрации.

30 июля 1986 г. был принят на работу Данные изъяты, расположенное в соседнем селе.

В декабре 1986 г. он поступил в ФИО2 институт на дневное отделение, в связи с чем выезжал на обучение, однако каждые выходные, каникулярное время пребывал в с. ФИО1.

Последующие годы, когда работал на ФИО2 предприятиях, все выходные и праздничные дни, отпуска проживал в с. ФИО1.

С 7 октября 1997 г. по 4 мая 2005 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ФИО4 Адрес ФИО2 Адрес по месту своего регистрационного учета. Лишь с 16 марта 2007 г. зарегистрирован по месту жительства в Адрес .

Подтвердить период проживания с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 г. не представилось возможным в связи с пожаром в здании администрации Данные изъяты сельсовета в 1988 г.

Пенсионным органом не был принят во внимание период его проживания с 1991 г. по 2004 г. в с. ФИО1, на территории которого он не только был зарегистрирован, но и фактически проживал.

Отказом в досрочном назначении пенсии нарушаются его права и законные интересы, поэтому он вынужден обратиться в суд за их защитой.

На основании изложенного, просил установить факт его проживания на территории с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период с 6 мая 1986 г. по 31 декабря 1990 г.; признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года в соответствии с Законом РФ «О Социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; отменить решение от 4 мая 2023 г. № 107506/23 об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, с 5 апреля 2023 г.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить факт его проживания на территории с. ФИО1 района Пензенской области в период с 6 мая 1986 г. по 17 декабря 2004 г.; признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года в соответствии с Законом РФ «О Социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; отменить решение от 4 мая 2023 г. № 107506/23 об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, с 5 апреля 2023 г.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования вновь уточнил, окончательно просил установить факт его проживания на территории с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период с 8 мая 1986 г. по 17 декабря 2004 г.; признать за ним право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года в соответствии с Законом РФ «О Социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; отменить решение от 4 мая 2023 г. № 107506/23 об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, с 5 апреля 2023 г. Пояснил, что до армии проживал с родителями в с. ФИО1. 6 мая 1986 г. окончил службу и с учетом времени нахождения в дороге 8 мая 1986 г. прибыл из армии домой в с. ФИО1, помогал матери по хозяйству. До ноября 1986 г. проживал в с. ФИО1. С 30 июля 1986 г. работал Данные изъяты. В декабре 1986 г. уехал в Адрес учится в институт, проживал в общежитии. Поскольку дома в с. ФИО1 было большое хозяйство (коровы, овцы, свиньи и пр.) он каждые выходные, праздники, все каникулы проводил дома, помогая матери. На четвертом курсе перевелся на заочное отделение и уехал работать в Адрес . Но работа в Адрес носила нерегулярный характер, две недели работал, два-три месяца находился дома в с. ФИО1. После окончания института в 1993 г. он устроился на работу в ООО «Данные изъяты», работа также была нерегулярной (две недели работал в Адрес – три месяца находился дома в с. ФИО1). В 1997 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в с. ФИО1, открыл цех по изготовлению мебели, ему был выделен земельный участок, нежилое помещение по Адрес . Изготовлением мебели он занимался до 2005 г. В 1999 г. он женился, Дата у него родился сын. Семья проживала в Адрес на съемной квартире, а он с матерью жил в с. ФИО1. Поскольку иного жилого помещения, кроме как дом в с. ФИО1 у него не было, его жена и ребенок также были зарегистрированы в с. ФИО1. Дата у него родилась дочь. В собственности у него имелся автомобиль, на котором он ежедневно ездил в с. ФИО1 на производство, развозил детей в детский сад, жену на работу. В 2004 г. он с женой и детьми выехал во Данные изъяты. Жена и дети никогда не жили в с. ФИО1, дети стояли на учете в детской поликлинике в Адрес , посещали детский сад в Адрес .

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 1972 г. истец был зарегистрирован и проживал в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес . В период с Дата по Дата ФИО3 проходил военную службу по призыву, 8 мая 1986 г. вернулся из армии в с. ФИО1, где продолжил проживать. Также в мае 1986 г. по возвращении из армии ФИО3 проходил медицинский осмотр у врачей-специалистов в Данные изъяты больнице. Дата истец был принят на работу егерем Данные изъяты, где работал до 1 декабря 1986 г. Со 2 декабря 1986 г. по 31 августа 1991 г. В.Я. обучался в Данные изъяты, проживал в общежитии в Адрес , но все выходные, праздничные дни, каникулярное время он находился в с. ФИО1, помогал матери по дому и хозяйству. После окончания института в период с 9 сентября 1991 г. по 19 мая 1993 г. ФИО3 работал в строительном кооперативе «Данные изъяты» в Адрес , но работа была не регулярной, по два-три месяца истец проживал в с. ФИО1. Когда появлялась работа, В.Я. выезжал в Адрес . Согласно записям в трудовой книжке истец с Дата по Дата работал в качестве инженера на должности начальника отдела по строительству и эксплуатации зданий ООО «Данные изъяты» в Адрес . В 1999 г. истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, с женой и сыном они проживали в Адрес на съемной квартире. ФИО8 некоторое время работала в Адрес , сын обслуживался в детской поликлинике в Адрес и посещал детский сад тоже в Адрес . При этом работа В.Я. в ООО «Реставрация» носила вахтовый характер, что позволяло истцу постоянно работать в с. ФИО1 и заниматься предпринимательской деятельностью. С 1997 г. по 2005 г. В.Я. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него было организовано производство мебели в с. ФИО1, что подтверждается представленными договорами подряда, налоговыми документами, фотоснимками, свидетельствами о правах на земельный участок. Занимаемая истцом должность в ООО «Данные изъяты» в указанный период не требовала его постоянного присутствия на рабочем месте в Адрес . Кроме того, в спорный период времени у истца имелось транспортное средство (автомобиль), с помощью которого он имел возможность ежедневно ездить из Адрес в с. ФИО1. В декабре 2004 г. В.Я. со своей семьей выехал по работе во Данные изъяты. Таким образом, полагает, что в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтвержден факт постоянного проживания и работы истца в спорный период в с. ФИО1, что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года и досрочное назначение пенсии по старости с 5 апреля 2023 г.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Плотность радиоактивного загрязнения почв территорий населенных пунктов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется в соответствии с актами, принятыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2023 г. ФИО3 обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ОСФР по Пензенской области от 4 мая 2023 г. № 107506/23 в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия подтверждения в установленном порядке факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом работы за пределами данной зоны.

Не согласившись с этим, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 родился Дата в с. ФИО1 Адрес ФИО2 Адрес .

31 марта 1983 г. ФИО2 ФИО9 был документирован паспортом гражданина Данные изъяты в связи с достижением возраста. На момент получения этого паспорта истец был зарегистрирован по адресу: ФИО2 Адрес , ФИО2 Адрес , с. ФИО1, что подтверждается справкой МО МВД России «ФИО2» от Дата

Согласно справкам администрации Данные изъяты сельсовета Адрес ФИО2 Адрес от Дата Номер , от Дата ФИО12 был зарегистрирован и проживал в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период с 1991 г. по 2004 Адрес период проживания В.Я. в с. ФИО1 в период с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 г. не представляется возможным, так как 22 ноября 1988 г. в здании администрации Данные изъяты сельсовета ФИО4 Адрес ФИО2 Адрес был пожар, в котором все имеющиеся в администрации документы сгорели, в том числе похозяйственные книги.

В трудовой книжке ФИО3 имеются записи о принятии истца на работу в ФИО2 лесокомбинат Дата и увольнении Дата в связи с призывом в Советскую Армию.

С 24 апреля 1984 г. по 8 мая 1986 г. В.Я. проходил службу в Советской Армии, что подтверждается повесткой от 19 апреля 1984 г. о призыве истца, проживающего в с. ФИО1, на сборный пункт по адресу: Адрес РВК и проходным свидетельством от Дата

В военном билете ФИО3 имеются отметки о прохождении службы в Вооруженных Силах СССР с Дата по Дата на должностях рядового и сержантского состава.

В индивидуальной карте амбулаторного больного ФИО3 Данные изъяты участковой больнице указан адрес места жительства истца: Адрес , ФИО2 Адрес , с. ФИО1, имеются записи за 26, 27, Дата о прохождении истцом медицинского осмотра и посещении терапевта и врачей-специалистов: окулиста, стоматолога, хирурга, оториноларинголога, дерматолога.

Из трудовой книжки истца также следует, что с Дата по Дата ФИО3 работал в качестве Данные изъяты, уволен в связи с поступлением в институт на дневное отделение.

Дата В.Я. зачислен слушателем дневного подготовительного отделения ФИО2 инженерно-строительного института, Дата зачислен студентом 1 курса, Дата переведен на заочное отделение по семейным обстоятельствам.

Из справки ФГБОУ ВО «ПГУАС» от Дата Номер следует, что В.Я. обучался в ФИО2 инженерно-строительном институте с 1986 г. по 1992 г. На момент поступления в институт проживал по адресу: ФИО2 Адрес , ФИО2 Адрес , с. Н-ФИО1 ЛЗП.

В заявлении о допуске к собеседованию для поступления на дневное подготовительное отделение и обучения в дальнейшем на факультете «Данные изъяты» от Дата указан адрес ФИО3: ФИО2 Адрес , ФИО2 Адрес , с. ФИО1.

Согласно ответу Данные изъяты 10 августа 2023 г. Номер , В.Я. с 5 ноября 1987 г. по 1 июля 1992 г. проживал в студенческом общежитии Номер ФИО2 Данные изъяты по адресу: Адрес .

В период с 9 сентября 1991 г. по 19 мая 1993 г. истец работал в качестве плотника в строительном кооперативе «Коопстроевец» в Адрес , с Дата по Дата – в качестве инженера на Данные изъяты» в Адрес , Дата В.Я. принят Данные изъяты. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и истцом не оспариваются.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России Номер по ФИО2 Адрес от Дата Номер ФИО3 стоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с Дата по Дата ИНН Данные изъяты, в данный период времени был зарегистрирован по адресу: ФИО2 Адрес , ФИО2 Адрес , с. ФИО1, Адрес .

Исследовав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в период с момента возвращения истца из армии 8 мая 1986 г. по день отъезда на учебу в ФИО2 Данные изъяты Дата ФИО3 постоянно проживал в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес .

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10 показал, что истец приходится ему родным братом. В с. ФИО1 района ФИО2 Адрес у них имелся дом, разделенный на две части: в одной части проживал он, в другой – истец с матерью и сестрой. В 1984-1986 гг. истец проходил срочную военную службу, вернулся из армии в мае 1986 г., устроился Данные изъяты. Через полгода поступил в ФИО2 институт и уехал учиться. Во время учебы истец проживал в общежитии в Адрес . В 1991 г. ФИО3 вернулся в с. ФИО1, в 1997 г. открыл цех по производству мебели. В 1999 г. истец женился, проживал то с семьей на квартире в Адрес , то в с. ФИО1. В Данные изъяты г. у него родился ребенок. Официально ФИО3 был трудоустроен в Адрес . В 2004 г. истец с семьей уехал во Данные изъяты.

Свидетель ФИО11 суду показал, что переехал в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в 1984 г., проживал с истцом по соседству. В мае 1986 г. ФИО3 вернулся из армии, потом работал Данные изъяты. Ему известно, что истец проживал с матерью, брат истца жил в другой половине дома. В хозяйстве у истца были коровы, куры, пчелы. Несколько раз он приходил к истцу в гости. В период учебы в Данные изъяты ФИО3 каждые выходные, праздники, каникулы приезжал в с. ФИО1, помогал родителям по хозяйству. Примерно в 2000 г. В.Я. женился, жили они в Адрес , в летнее время приезжали погостить в с. ФИО1. При этом в с. ФИО1 у истца был цех по производству мебели. В 2004 г. В.Я. со своей семьей (женой и детьми) уехал во Данные изъяты. Также ему известно, что у истца имелись автомобили.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, являющимся приложением к распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, постановлению Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074, населенный пункт с. ФИО1 района ФИО2 Адрес с Дата по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства с бесспорностью подтверждают факт постоянного проживания истца в период с 8 мая 1986 г. по 1 декабря 1986 г. в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес , которое в указанный период относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом суд учитывает, что сведений об ином месте регистрации либо проживания истца в указанный период не имеется.

Отсутствие доказательств регистрации ФИО3 по месту жительства в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период с 8 мая 1986 г. по 1 декабря 1986 г. не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 8 мая 1986 г. по 1 декабря 1986 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом абсолютной величины, суд приходит к выводу о необходимости признания права ФИО3 на пенсию с учетом снижения возраста, предусмотренного статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год в связи с проживаем в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Относительно требований об установлении факта проживания (работы) ФИО3 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период со 2 декабря 1986 г. по 17 декабря 2004 г. суд приходит к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Как отмечалось выше в период со 2 декабря 1986 г. по 31 августа 1991 г. ФИО3 являлся слушателем дневного подготовительного отделения и студентом очной формы обучения Данные изъяты, проживал в Адрес , в том числе в общежитии по адресу: Адрес . Следовательно, сделать вывод о постоянном проживании истца в с. ФИО1 в данный период времени не представляется возможным, несмотря на утверждение стороны истца о том, что все выходные дни и каникулярное время истец находится в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес . В данном случае юридическое значение имеет факт постоянного проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что не имело места при обучении истца в Данные изъяты и проживании в общежитии в Адрес .

В период с 9 сентября 1991 г. по 19 мая 1993 г. истец работал в строительном кооперативе «Данные изъяты» в Адрес , что исключало постоянное проживание ФИО3 в указанный период в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес , расположенном в зоне радиоактивного загрязнения, ввиду удаленности данных населенных пунктов друг о друга.

Доводы стороны истца о вахтовом способе работы на данном предприятии и возможности большую часть времени находится по месту проживания в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес не подтверждены никакими доказательствами.

С 15 июля 1993 г. по 24 ноября 2004 г. ФИО3 работал в г. Пензе в ООО «Данные изъяты зданий. При этом доводы стороны истца о нерегулярном характере работы, об отсутствии необходимости ежедневного присутствия на рабочем месте не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив ФИО2 Адрес » от 1 сентября 2023 г. № 8928, документы ООО «Данные изъяты» в архив на хранение не поступали, ввиду чего невозможно представить копии приказов о трудовом стаже, табелей учета рабочего времени, трудового договора, лицевых счетов на ФИО3 за период с 1993 г по 2004 г.

Одновременно в период трудовой деятельности в ООО «Данные изъяты» ФИО3 с 18 ноября 1997 г. по 1 января 2005 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес .

Однако в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости ФИО3 в течение полного рабочего дня на производстве мебели в с. ФИО1 и наличием трудовых отношений с ООО «Данные изъяты» в Адрес не представляется возможным сделать вывод о постоянной работе истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Представленные в материалы дела договоры подряда, налоговые извещения, фотоснимки, документы о предоставлении земельного участка, наличии автомобилей и иные документы, подтверждающие осуществление истцом предпринимательской деятельности, медицинские документы об ампутации фаланг пальцев в 1994 г. об обратном не свидетельствуют.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность организуется им по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В этой связи выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников организаций и учреждений, как условия, режим и интенсивность работы.

Таким образом, ссылка истца на возможность включения спорного периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя в период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом несостоятельна.

К показаниям супруги истца ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, относительно проживания и работы истца в с. ФИО1 в период с 1999 г. по 2004 г. суд относится критически, с учетом значительной удаленности с. ФИО1 района ФИО2 Адрес от Адрес и затруднительности каждый день ездить туда и обратно, а также проживания супруги и детей истца в Адрес , постоянной работы истца в Адрес . То обстоятельство, что истец вел совместное хозяйство с ФИО7, участвовал в жизни семьи и детей, и в 2004 г. с семьей уехал во Данные изъяты, истцом не оспаривалось.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя и цеха по изготовлению мебели в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес не подтверждает факт постоянного проживания (работы) истца в период с 1997 г. по 2004 г. в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес .

При таких обстоятельствах установить факт постоянного проживания (работы) истца на территории с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период со 2 декабря 1986 г. по 17 декабря 2004 г. не представляется возможным, в связи с чем оснований для признания за истцом права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года в соответствии с Законом РФ «О Социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отмены решение от 4 мая 2023 г. № 107506/23 об отказе в установлении пенсии и назначения ФИО3 пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, с 5 апреля 2023 г., суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, признании решения незаконным и понуждении к досрочному назначению пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 в с. ФИО1 района ФИО2 Адрес в период с 8 мая 1986 г. по 1 декабря 1986 г.

Признать право ФИО3 Данные изъяты на пенсию с учетом снижения возраста, предусмотренного статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год в связи с проживаем в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.