Апелляционное определение по делу № 2-1916/2022 от 05.09.2023 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Судья Донских Н.В. УИД 26RS0001-01-2022-002752-63

Дело № 33-3-8290/2023

№2-1916/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июня 2023 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2022 исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2022 года, - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2022 оставлено без изменения.

ФИО3 в лице представителя Онищенко С.М. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, указав, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 понесены издержки, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела в виде оплаты услуг представителя в суде 1 инстанции в размере 50000 рулей и в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 70000 рублей.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июня 2023 года заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений удовлетворены частично.

Суд

постановил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

В частной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2022 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Суд

решил:

Установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 30.09.2019 года по 16.10.2021 года. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 300597 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 46763 рубля 50 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Обязать ИП ФИО1 в отношении ФИО2 произвести начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ. В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в должности управляющей и обязании внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе у ИП ФИО1 в должности управляющей в период с 30.09.2019 года по 16.10.2021 года, - отказать. Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6970 рублей.

Представитель ФИО3 - адвокат Онищенко С.М. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением о взыскании судебных расходов, в подтверждение представив:

-соглашением об оказании юридических услуг № 21 от 18.02.2022 в суде первой инстанции, по которому сумма 50000 рублей внесена в кассу Адвокатской конторы №12 г. Ставрополя адвокатом Онищенко С.М., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 28.02.2022.;

- соглашением об оказании юридической помощи № 145 от 20.07.2022, дополнительным соглашением № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 20.07.2022г. № 145, по которому сумма 20000 рублей внесена в кассу Адвокатской конторы №12 г. Ставрополя адвокатом Онищенко С.М., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №199 от 29.07.2022.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о судебных расходах установлено, что представитель истца - адвокат Онищенко С.М, участвовала в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разумными будут считаться издержки в сумме 40000 рублей, из которых за участие в суде первой инстанции- 30000 рублей, 10000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

Истец согласился со снижением суммы расходов, частную жалобу на определение суда не подал.

Ответчик в поданной им частной жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела о судебных расходах суд должен был исследовать в их подтверждение кассовую книгу, журнал регистрации ордеров.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку свидетельствует о его неверном понимании правовых норм.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств, которые следует прикладывать к заявлению о возмещении судебных расходов, чтобы подтвердить факт их несения, а также их размер. По этой причине к заявлению (ходатайству) можно приложить любые имеющиеся у заявителя на руках документальные доказательства. Как правило, в качестве доказательств используются соглашения (договоры) об оказании юридических услуг, акты об оказании таких услуг и о передаче денежных средств за их оказание, а также различные квитанции и другие платежные документы, подтверждающие факт уплаты определенной суммы заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.С. Медведева