Решение по делу № 2-1494/2025 от 04.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в апреле 2021 года ответчик, создав аккаунт от имени истца ФИО3, распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: в социальной сети «Инстаграмм» на фейковой странице, от имени истца с указанием контактных данных, доступ к которой был открыт неограниченному кругу лиц, разместила интимные фотографии истца, которые получила с телефона бывшего молодого человека истца, а ныне супруга ответчика - ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от неизвестных ей мужчин с предложением оказать им услуги интимного характера. От них истец узнала о существовании страницы с её интимными фотографиями и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП № <адрес>. В ходе доследственной проверки, ответчик признала факт создания от имени истца страницы в социальной сети и размещения на ней интимных фотографий истца. Уголовное дело возбуждено не было, материалы проверки были направлены в Следственный отдел для разрешения вопроса возбуждения уголовного дела. В силу того, что с 2022 года социальная сеть «Инстаграмм» заблокирована на территории РФ и признана экстремисткой, требовать публичных извинений и опровержений опубликованной информации не представляется возможным. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец моральный ущерб оценивает в 300 000 рублей по следующим основаниям. Размещенные публично фотографии истца интимного характера были не только просмотрены неопределенным кругом лиц, но так же могли быть сохранены и распространятся в дальнейшем по закрытым каналам тем самым неопределенным кругом лиц. Ответчик создавая от имени истца социальную страницу, преподнесла истца как человека с низкой социальной ответственностью, которая предлагает услуги интимного характера. С учетом блокировки социальной сети «Инстаграмм» не представляется возможным публично опровергнуть опубликованные в отношении истца порочащие сведения. С учетом работы истца (агент по работе с недвижимостью) истец зачастую по настоящее время встречает клиентов по работе, которые узнают и намекают на интим. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 119), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что истец имеет несовершеннолетнего ребенка, который учится в школе, истец вынуждена была присутствовать на родительских собраниях, испытывала дискомфорт, поскольку в <адрес> её много знают. После произошедших событий переживала, нервничала, испытывала чувство унижения. В период произошедших событий работала риэлтором у ИП ФИО14 вынуждена была уволиться, так как клиенты могли увидеть фото, размещенные в сети интернет, испытывала страх, постоянно нервничала, вынуждена была уволится из-за произошедших событий. У истца был оформлен кредит на квартиру, лишилась заработка, является матерью, которая одна воспитывает ребенка. Кроме того, по настоящее время истцу поступают смс на страницу, открытую в соцсетях, предложения о знакомствах.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не оспаривала, что в апреле 2021 года ответчик, создав аккаунт от имени истца ФИО3, распространила в социальной сети, от имени истца с указанием контактных данных, доступ к которой был открыт неограниченному кругу лиц, разместила интимные фотографии истца, которые получила с телефона бывшего молодого человека истца, а ныне супруга ответчика - ФИО6 Полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, сумма морального вреда завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, в апреле 2021 года ответчик ФИО10, создав аккаунт от имени истца ФИО3, распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: в социальной сети «Инстаграмм» на фейковой странице, от имени истца с указанием контактных данных, доступ к которой был открыт неограниченному кругу лиц, разместила интимные фотографии истца, которые получила с телефона бывшего молодого человека истца.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от неизвестных ей мужчин с предложением оказать им услуги интимного характера. От них истец узнала о существовании страницы с её интимными фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № <адрес>.

Из материалов проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела полиции № Отдела МВД ФИО2 по <адрес> зарегистрировано письменное заявление от ФИО3 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО30., которая в социальных сетях сети интернет без её согласия создавала страницы от её имени и выложила фотографии с её изображением интимного характера, чем оклеветала её, затронула её честь и достоинство, причинила моральный ущерб.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 32 минут ФИО3 стали приходить смс сообщение на менеджер «Ватсап», с текстом, о том, что некий ранее неизвестный истцу человек, представившись ФИО29 пояснил ей, что истец якобы общалась с ним в приложении сайта знакомств, «Badoo». К тому же в ходе общения в том предложении, истец якобы отправляла ему свои фотография и свой номер телефона, для дальнейшего общения. То есть кто-то общался в приложении «Badoo» от моего имени ФИО3, отправлял её фотография собеседникам, при этом сообщили действующий номер мобильного телефона истца. При этом истец раньше сама пользовалась данным предложением, но примерно весной 2020 года, удала свою анкету из данного приложения и больше туда не заходила. В 07 часов 37 минут, истцу позвонил, молодой человек, парень, с кем раньше ФИО3 общалась в приложении «Badoo», который пояснил ФИО3, что истец только что в приложении «Badoo», отправила свои фотография интимного характера. В ходе телефонного разговора, истец попросила его сделать скрин шоты данной переписки, и тех самых интимных фотографий. На что он ответил, что данная анкета уже удалена. После чего он отправил ей скриншоты фотографий интимного содержания.

Так же создан аккаунт в сети «Инстаграмм» от имени истца с такими фотографиями интимного характера, а также фотографиями, которые раньше находились у истца на авотарках в различных менедседжерах. Данные фотография интимного характера истец отправлял только своему молодому человеку ФИО6, с которым на данный момент продолжает общаться.

В вечернее время в ходе разговора ФИО6, было установлено, что данные фотография выкладывала одна из его знакомых ФИО28

В материалах проверки имеются скриншоты переписки истца и интимные фотографии истца.

Из объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лично с ФИО3 не знакома. За время совместного проживания с ФИО6, более 2,5 лет, ФИО3 регулярно вмешивалась в отношения, делала все чтобы прекратить их отношения, желала, чтобы ФИО6 был её мужчиной. А именно ФИО3 искала любых возможностей для встреч с ФИО6, могла позвонить в любое время суток на мобильный телефон ФИО6 Одно время ФИО26 знала пароль на мобильном телефоне ФИО6 В первых числах ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу совместного проживания с ФИО6: <адрес>, она мобильного телефона ФИО6 отправила фотографии ФИО3 себе на телефон с абонентским номером. В дальнейшем посредством принадлежащего ей мобильного телефона в социальной сети «Инстаграм», создала аккаунт от имени ФИО27 на которой выложила фотографии с изображением ФИО3 Статусов, контактных данных, какой-либо иной информации на созданной ею странице, не выкладывала. Таким образом она хотела, чтобы ФИО3 увидела свое изображение в социальной сети и задумалась над своим поведением и прекратила свои навязчивые действия в отношении ФИО6.

Согласно объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее, на протяжении около трех лет он проживал совместно с ФИО3 После этого, на протяжении около 2,5 лет я проживал с ФИО22 В начале ДД.ММ.ГГГГ поссорились, ФИО23 ушла к своей матери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и поинтересовалась каким образом в сети интернет, в социальной сети появились фотографии с её изображением интимного характера которые она ему присылала. Он ответил, что акаунтов от её имени не создавал, фотографии не выкладывал, предложил, что это могла сделать ФИО25 которая имела доступ к его телефону. На протяжении длительного времени на почве ревности сложились личные неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО24

Постановлением ст. УУП Отдела полиции № ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7 Из указанного постановления следует, что с ФИО7 проведена профилактическая беседа о недопущении совершения противоправных деяний, разъяснена ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Агентстве недвижимости <данные изъяты> ИП ФИО21 в качестве риэлтора. Из характеристики ИП ФИО9 №1 следует, что за время осуществления трудовой деятельности, ФИО3 проявила себя как ответственный работник, пользовалась уважением клиентов, получала рекомендации и хорошие отзывы. Характеризуется исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИП ФИО17 пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Агентстве недвижимости «Крепость» ИП ФИО20 в качестве риэлтора по договору ГПХ. Характеризовала ФИО3 с положительной стороны. С середины апреля 2021 года истец стала очень нервной, с указанной даты на работу не выходила. Позже свидетель узнала о произошедших событиях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, учитывая, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая на дату произошедших событий посещала школу, училась в № класе.

Разрешая спор по существу, суд полагает установленным, что доводы истца о допущенных ответчиком действий, а именно, что ФИО18. в социальных сетях сети интернет без согласия истца ФИО3 создавала страницы от имени истца и выложила фотографии с изображением интимного характера истца, которые, унижают честь и достоинство ФИО3, нашли свое подтверждение, кроме того, распространенная ответчиком информация об истце (фотографии с изображением истца интимного характера) относится к сведениям личного, частного характера и ответчик не вправе был распространять их без согласия ФИО3

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт распространения оспариваемых им сведений именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

По смыслу приведенного нормативного регулирования, поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Оценив имеющиеся в материалах проверки ОВД по <адрес> документы, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 опубликовав личные фотографии ФИО3 без ее согласия в социальную сеть, фактически обнародовав их, нарушила личное неимущественное право истца.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, а в данном случае подтверждено посягательство ответчика на указанные нематериальные блага, при этом оспариваемые истцом сведения стали доступны широкому кругу лиц, что причинило истцу нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности. Суды учитывают и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик, распространяя без согласия истца сведения о её частной жизни, составляющие ее личную тайну, имела умысел на такое распространение с целью причинения истцу страданий в результате того, что сведения о частной (интимной жизни) истца будут доведены до неопределенного круга лица. Кроме того, ответчик, размещая в сети интернет не только фотографии истца интимного характера, но и указывая ее персональные данные и номер ее телефона, желала, что бы истец, безусловно, претерпела страдания от того, что данные о ее интимной жизни стали известными неопределенному кругу лиц.

Данные обстоятельства причинения ответчиком вреда свидетельствует о значительной степени вины ответчика в наступивших последствиях нарушения личных неимущественных прав истца в виде возникновения у нее физических и нравственных страданий.

Совершая действия в виде распространения без согласия истца сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, ответчик имела умысел на такое распространение с целью причинения истцу страданий в результате того, что сведения о частной (интимной жизни) истца будут доведены до неопределенного круга лица. Кроме того, ответчик, размещая в сети интернет не только фотографии обнаженной истицы, но и указывая ее персональные данные и номер ее телефона, желала, что бы истец, безусловно, претерпела страдания от того, что данные о ее интимной жизни стали известными неопределенному кругу лиц.

Появление в социальной сети обнаженных фотографий истца создало для неопределенного круга лиц ложное представление о ее намерениях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

Также заслуживают внимание для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства отсутствия со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда.

Кроме того, суд учитывает характер, специфику деятельности истца – работала риэлтором, которая так же имеет несовершеннолетнего ребенка, который посещает школу, информация оказалась доступна в короткие сроки широкому кругу лиц, способ и длительность распространения, степень влияния распространенных сведений на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и который осуществляет трудовую деятельность, посещает общественные места.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заочным решением № Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом направлен в ОСП по <адрес>. В ходе исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб., что следует из представленных платежных поручений, не оспаривалось сторонами. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исполнительный лист отозван.

В связи с чем, суд считает возможным считать частично исполненной ответчиком обязанность оплаты компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решение о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.