Мировой судья фио Дело № 10-31/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- оправданной ФИО1,

- защитника – адвоката Замогильновой И.И., представившей удостоверение № 16433 от 05 сентября 2017 года, а также ордер № 04 от 27 февраля 2023 года, выданный АК фио,

- частного обвинителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам частного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 03 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 03 февраля 2023 года фио была оправдана по обвинению ее частным обвинителем фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной ФИО1 было признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке частного обвинения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционными жалобами, указав на то, что считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку, по его мнению, в действиях ФИО1 имеется состав преступления. Также частный обвинитель указывает на то, что при вынесении приговора суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, выводу суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, предоставленных ФИО1 в качестве доказательств ее невиновности, суд не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, с вступившими в законную силу судебными актами, а также доказательствами, представленными частным обвинителем. Кроме этого, частный обвинитель указывает на то, что совершенные ФИО1 действия не могу быть квалифицированы как добросовестное заблуждение, субъективное мнение, поскольку фио констатирует, что были совершены определенные действия, а также сообщены ложные факты, что свидетельствует о наличии в ее действия состава преступления. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей допрошенные в судебном заседании свидетели сообщили противоречивые и недостоверные сведения, показания свидетелей направлены на избежание ФИО1 уголовной ответственности, чему не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Частный обвинитель указывает на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении уголовного дела по существу, что выразилось в необеспечении прав частного обвинителя, в том числе был нарушен принцип равноправия сторон и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств. Также частный обвинитель считает необоснованным решение мирового судьи о признании за ФИО1 права на реабилитацию. Судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела. В результате чего частный обвинитель просит суд приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Также частный обвинитель в обоснование доводов апелляционных жалоб предоставляет заключение специалиста о проведении лингвистического исследования № НАД/72/ЭиО/02/23, из которого следует, что выражения ФИО1 по отношению частного обвинителя содержат негативные сведения о его личных моральных качествах, нарушении норам морали и этики, общепринятых в обществе, что, по мнению частного обвинителя, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

В судебном заседании частный обвинитель фио поддержал доводы апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, уголовное направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

фио и ее защитник в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб частного обвинителя возражали, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным по приведенным в возражениях обстоятельствам.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частный обвинитель фио обвиняет фио в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при обстоятельствах, на которые указывает частный обвинитель фио

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО1, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на клевету частным обвинителем не представлено. Показания частного обвинителя фио о клевете со стороны ФИО1 не могут положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проверив и исследовав в суде апелляционной инстанции письменные материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, в частности о наличии и об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, в совершении которого ее обвиняет фио, в том числе наличия умысла у ФИО1, направленного на совершение в отношении фио противоправных действий, ее вины в совершении действий, на которые указывает частный обвинитель, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, обоснованным, подтвержденными исследованными мировым судьей доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы апелляционных жалоб частного обвинителя фио – необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, при этом мировой судья объективно оценил показания частного обвинителя, обвиняемой и свидетелей, указав об этом в приговоре, где указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что выводы мирового судьи основаны на полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела, а решение мирового судьи о признании за ФИО1 права на реабилитацию принято в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, представленное частным обвинителем заключение специалиста не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены приговора мирового судьи, поскольку не устанавливает или опровергает наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Приговор мирового судьи обоснованный и законный. При его постановлении не было допущено нарушений ни процессуальных, ни материальных норм.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора мирового судьи заявитель вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дудкин А.Ю.