Решение по делу № 2-2879/2022 от 16.12.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0010-01-2022-003355-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2879/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, нотариус Батайского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении размера долей в праве общей долевой собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание серия №, согласно которому все свое имущество она завещала ему, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

В наследственную массу после смерти ФИО4 вошла принадлежащая ей квартира, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

С заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию - сын ФИО1, и наследник по закону - дочь ФИО2, имеющая право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство обоим наследникам, в том числе: ФИО2 как наследнику по закону на основании ст. 1149 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, номер в реестре нотариуса № и ФИО1 как наследнику по завещанию (без указания на то, что он является сыном) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли указанной квартиры, номер в реестре нотариуса №

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию за Истцом и Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в равных долях.

Не согласившись с распределением долей, ФИО1 обратился к нотариусу с требованиями об исправлении технической ошибки в распределении долей и внесении изменений в выданные свидетельства о праве на наследство, согласно которым увеличить долю ФИО1 с 1/2 до 3/4 доли, а также уменьшить долю ФИО2 с 1/2 до 1/4 доли.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выдачи свидетельств в указанных долях послужил тот факт, что в наследственное дело наследник ФИО1 не представил документ, подтверждающий родственные отношения с наследодателем, а именно, свидетельство о рождении, что повлекло за собой указание его как наследника-гражданина по завещанию и, в свою очередь, определило исчисление обязательной доли в наследстве.

С учетом данного обстоятельства, нотариус разъяснил, что внесение изменений в записи ЕГРН о размере долей в праве собственности возможно только на основании решения суда, в связи с чем рекомендовал обратиться в Батайский городской суд <адрес>.

Поскольку нотариусом при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство не был учтен тот факт, что он является сыном наследодателя, размер обязательной доли ответчика должен составить ?, а не 1/2 доли, выданные свидетельства являются недействительными, доли между наследниками в наследственном имуществе должны быть перераспределены.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО2 в части определения размера долей.

Определить размер долей на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли.

Внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, увеличив размер доли ФИО1 до 3/4 и уменьшив размер доли ФИО2 до 1/4 доли.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала иск, о чем представила соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, обозрев заявление ФИО2, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении размера долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО2 в части определения размера долей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.