УИД 774RS0001-01-2022-006275-31
Дело 2-459/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.
при секретаре: Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 381450 рублей, а также возмещении расходов по оценке в размере 22500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей и почтовых расходов в размере 318 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последней, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Ответственность ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Просит взыскать с виновника аварии ФИО3 ущерб на основании экспертного заключения ИП ФИО4 №002-21/03/22.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить в полном объеме исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Дело рассмотрено с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года в 10 часов 40 минут в районе дома №46 по ул. Забойщиков в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последней, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 04 марта 2022 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.9 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; копией справки о ДТП, в которой указано на отсутствие у ФИО3 страхового полиса.
Поскольку нарушение ответчиком ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает её вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик ФИО3 не представила.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на дату ДТП (04 марта 2022 года) не была застрахована.
В результате указанного ДТП автомобиль Мазда МРV, госномер Н 663 АТ 774, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №002-21/03/22 наступила полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем экспертом-техником определена среднерыночная стоимость транспортного средства, которая составила 503271 руб. 00 коп., и стоимость годных остатков в размере 121821 руб. 78 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд доверяет выводам экспертного заключения ИП ФИО4
Поскольку представленное истцом заключение специалиста об оценке ИП ФИО4 №002-21/03/22 в ходе рассмотрения дела ответчиком не было опровергнуто, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 38450 рублей, исходя из следующего расчета: 503271 руб. - 121821 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО4 в сумме 22500 рублей по определению размера материального ущерба и почтовые расходы в размере 318 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек по операции от 21 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7014 руб. 50 коп.
Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 381450 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 22500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7014 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 318 руб. 00 коп., а всего 421282 (четыреста двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.