УИД 11RS0001-01-2024-018373-70

Дело № 5-174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен материал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - ФИО3 вину не признал, поддержал доводы письменных возражений и ходатайства.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару ФИО4 в судебном заседании полагала, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

** ** ** инспектором ОВМ УМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ** ** ** в 15 час. 00 мин. в ходе проведения документарной проверки (распоряжение №... от ** ** **) установлено, что ** ** ** ИП ФИО2 привлекла гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО6, ** ** ** г.р., к трудовой деятельности с нарушением законодательства РФ.

Гражданин Республики ... ФИО1 ФИО7, ** ** ** г.р., находясь на первом этаже ..., по адресу: ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника, а именно находясь на первом этаже, стоял на строительном «козле», шуроповертом крепил на потолок кронштейн для установки проектора, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, патента по профессии «монтажник».

Постановлением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8, ** ** ** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения.

Своими действиями ИП ФИО2, допустив ** ** ** к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО9, ** ** ** г.р., не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно патента по профессии «монтажник», нарушив требования, установленные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ** ** ** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами по делу, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке, ....

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что совершенное ИП ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя ИП ФИО2 – ФИО3 о том, что в обязанности должности маляра входят работы, в том числе по закреплению других материалов на внутренних стенах и потолках, является несостоятельным, поскольку в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов в обязанности штукатура-маляра, разрешение на работу в качестве которого имеет ФИО1у., не входит деятельность по профессии монтажник, на этот вид деятельности разрешение на работу ему не выдавалось, следовательно, он не имел права осуществлять трудовую деятельность по указанной профессии.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ** ** ** выдан патент, из которой следует, что в качестве профессии, по которой ФИО1 вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве «штукатур-маляр».

Материалами дела достоверно установлено, что ** ** ** в 16 час. 30 мин. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность монтажника, а именно: шуруповертом на потолок крепил кронштейн для установки проектора.

Вопреки доводам представителя ФИО3, крепление на потолок кронштейна для установки проектора не является выполнением работ по внутренней декоративной отделке потолка.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Довод о применении положений статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда охраняемым общественным интересам, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий, а значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН <***>; КПП 110101001; счет 40102810245370000074; ОКТМО 87701000, БИК 018702501, КБК 18811601181019000140, УИН 18890411240000112664.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сыктывкарский городской суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья И.В. Игушева