Дело №

.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 21 августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 14 в Богучанском районе Красноярского края от 14.02.2023 года, которым определено:

Возвратить ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа от 08.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты . по состоянию на 13.10.2022 года в размере 109 751,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 697,52 рублей – в связи с пропуском процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с ФИО1

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе в Красноярскому крае мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края 08.11.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты . по состоянию на 13.10.2022 года в размере 109 751,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 697,52 рублей

10.02.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа от 08.11.2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края вынесено вышеприведенное определение, с которым должник ФИО1 не согласилась и в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе в Красноярскому крае мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края на основании заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице в лице филиала – Красноярского отделения №8646 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины.

10.02.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

14.02.2023 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края вынесено определение о возвращении возражения об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для представления возражений на судебный приказ.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В поданном заявлении об отмене судебного приказа должник ФИО1 указала, что узнала о судебном приказе о взыскании с нее денежных средств на сайте судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края, в связи с чем с возражениями относительно судебного приказа обратилась в феврале 2023 года.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия мировым судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявление ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи данного возражения с указанием причин пропуска не содержит.

Согласно почтовому уведомлению, судебный приказ от 08.11.2022 года получен ФИО1 21.11.2022 года (л.д.27).

Заявление об отмене судебного приказа ФИО1 предъявлено мировому судье судебного участка 314 в Богучанском районе Красноярского края 10.02.2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 в обоснование пропуска принесения возражений относительно исполнения судебного приказа указывает нахождение на обследовании в КГБУЗ . с августа 2022 года.

Из приложенных к апелляционной жалобе медицинских документов, а именно выписки из истории болезни ., установлено, что ФИО1 находилась в гинекологическом отделении . с продолжительностью госпитализации с 25.09.2022 года по 28.09.2022 года (л.д.33-34); из медицинских заключений усматривается, что ФИО1 находилась на консультации: 01.11.2022 года, 08.11.2022 года (л.д.36, 32).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они поданы с пропуском срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила.

Поскольку ФИО1 не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, и не приложила соответствующие документы, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные в частной жалобе доводы направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.Н. Аветян