УИД: 04RS0007-01-2022-007376-03
2-2652/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 33-2483/2023
Судья Соловьева Н.М.
Поступило 16 июня 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей Базарова В.Н., Болдонова А.И.,
при секретаре Денисовой А.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артстрой» о взыскании уплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.05.2023 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Артстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Артстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, уплаченные денежные средства по договору от ... в размере 91922 руб., неустойку по состоянию по ... в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50000 руб..
Взыскивать ООО «Артстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, неустойку начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, исходя из фактической суммы основного долга в размере 91922 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Артстрой» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4438,44 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца 91922 рублей – предоплата за товар, 34930,36 руб. – неустойку за просрочку поставки товара, 50000 рублей - моральный вред, всего 186852,36 руб, расчет неустойки за просрочку поставки товара просит производить по дату окончательного возврата предоплаченной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком ООО «Артстрой» был заключен договор купли-продажи стройматериалов, а именно арболита в количестве 11,8 куб. м. по цене 7790 руб. за 1 куб. м. на общую сумму 91922 руб. Крайний срок поставки товара ... (12 недель с даты получения оплаты – п.1.5), хотя в устной беседе его заверили, что поставка товара произойдет в конце июля 2022 года. Оплата была произведена в день заключения договора наличными денежными средствами в кассу в полном объеме. До настоящего времени товар не поставлен. ... он обратился в ООО «Артстрой» с требованиями вернуть денежные средства в течение 10 банковских дней. На ... денежные средства не возвращены. Полагает, что невыполнение ответчиком своих обязательств подпадает под ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки на ... - 76 дней; 91922 *0,5%=459,61 руб.; 459,61*76=34930,36 руб.
Определением от ... заочное решение от ... отменено.
... истцом увеличены исковые требования, которые приняты судом, истец просит взыскать: 247142,69 руб.: 91922 руб. – предоплата за товар, 105250,69 руб. – неустойку за просрочку поставки товара, 50000 руб.- моральный вред.
В судебном заседании истец, его представитель увеличенные исковые требования поддержали полностью по изложенным в иске доводам, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Артстрой» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает основной долг, а в остальной части не признает, просит уменьшить сумму неустойки и суммы штрафа.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить. Принять новое решение со снижением размера неустойки и штрафа. Неисполнение договора произошло вследствие экономической ситуации в 2022 году. Ответчик не только не получил прибыль от этих денег, а наоборот, попал в ситуацию, когда расходы на бизнес резко выросли, в первую очередь из-за введения санкций.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «Артстрой», на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцом и ответчиком ООО «Артстрой» был заключен договор купли-продажи стройматериалов, а именно арболита в количестве 11,8 куб. м. по цене 7790 руб. за 1 куб. м. на общую сумму 91922 руб. Крайний срок поставки товара ... (12 недель с даты получения оплаты – п.1.5), хотя в устной беседе его заверили, что поставка товара произойдет в конце июля 2022 года. Оплата была произведена в день заключения договора наличными денежными средствами в кассу в полном объеме согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру от .... До настоящего времени товар не поставлен.
... он обратился в ООО «Артстрой» с требованиями вернуть денежные средства в течение 10 банковских дней. На ... денежные средства не возвращены.
Согласно расчета неустойки на ... - 229 дней; 91922 *0,5%=459,61 руб.; 459,61*229=105250,69 руб.
Расчет иска произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи стройматериалов.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая указанное ходатайство, учитывая материальное положение ответчика, суд определил уменьшить неустойку до 80000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ЗЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размера штрафа составляет 88461 руб., из расчета (91922 +80000+5000)/2.
Между тем ответчиком заявлено об уменьшении штрафа (неустойки).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд нашел начисленную сумму штрафа в сумме 88461 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его размер. При этом исходил не только из факта несоразмерности, но и принимает во внимание доводы ответчика о сложившемся финансовом положении Общества и причинах несвоевременного возврата денежных средств. Суд полагает возможным, с учетом в то же время суммы, подлежащей возврату и длительности просрочки, уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ размер штрафа до 50 000 руб..
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение условий договора ответчиком произошло в результате сложившейся экономической ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ... на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции на неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Поскольку период неисполнения обязательств по договору частично входит в срок моратория с ... по ..., т.е. 37 дней. Следовательно, размер неустойки уменьшается до 88 245,12 рублей и с применением ст.333 ГК РФ неустойка уменьшается до 65 000 рублей.
Размер штрафа с учетом моратория уменьшается до 78 463,50 рублей. С учетом ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшается до 40 000 рублей.
От суммы удовлетворенных требований и уменьшается размер взыскания государственной пошлины до 3 675,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 мая 2023 года изменить.
Уменьшить размер взыскания с ООО «Артстрой» в пользу ФИО1 неустойки по состоянию на 11.04.2023 года до 65 000 рублей, и размер штрафа до 40 000 рублей.
Уменьшить размер взыскания с ООО «Артстрой в доход муниципального образования г.Улан-Удэ» государственной пошлины до 3 675,23 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи коллегии