Судья: Мухина М.В. дело № 2-55/2021 (№ 13-5/2023)

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-8269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мошковского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

АО «Боровицкое Страховое Общество» обратилось в Мошковский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Боровицкое Страховое Общество». В соответствии с договором на оказание юридических услуг между АО «Боровицкое Страховое Общество» и ЦПА «Ваше Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком понесены расходы по оплате услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года заявление АО «Боровицкое Страховое общество» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое Страховое общество» 10 000 рублей.

С определением суда не согласен ФИО3, в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО «Боровицкое Страховое общество» о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование указывает, что судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой разрешен спор. Полагает, что судебные акты приняты в его пользу, а потому оснований для возмещения понесенных ответчиком судебных расходов не имеется.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Расходы па оплату услуг представителя в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в исковых требованиях просил взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» страховое возмещение в размере 268 700 рублей; штраф в размере 134 350 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 183 руб.; неустойку в размере 2 687 руб. за каждый просроченный день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы 1 088,02 руб.; расходы на представителей в размере 30 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 233 руб.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 30.09.2021 с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 взысканы 535 138 рублей, из которых: 268 700 рублей - страховое возмещение; 100 000 рублей - неустойка; 134 350 рублей - штраф; 4000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы; 1088 рублей 02 копейки - почтовые расходы; 25 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 2000 рублей - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «Боровицкое Страховое общество» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7187 рублей. Взысканы с АО «Боровицкое Страховое общество» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» 68000 рублей в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Боровицкое Страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» 68000 рублей в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 23 августа 2022 года апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 года отменено в части отмены решения Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года о взыскании с АО «Боровицкое Страховое общество» в поль-

зу ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в данной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года в части компенсации морального вреда оставлено без изменения. Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года в части взысканной суммы почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя изменено, уменьшена сумма почтовых расходов до 447,41 руб., сумма по оплате услуг представителя до 12500 руб.. Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года в части взыскания с АО «Боровицкое Страховое общество» штрафа, расходов но оплате независимой экспертизы, расходов за проведение судебной экспертизы отменено, принято новое, отказано в их взыскании. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» 68000 рублей в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Дополнительным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 года в части взыскания с АО «Боровицкое Страховое общество» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7187 руб. изменено, уменьшена сумма взыскания до 300 руб.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 03 марта 2023 года апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08 ноября 2022 года в обжалуемой части и дополнительное апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, из заявленных ФИО2 исковых требований частично удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, во взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки отказано.

При таком положении ответчик с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ имел право на компенсацию понесенных им расходов на представителя, а доводы частной жалобы об обратном ошибочны.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы па оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что АО «Боровицкое Страховое Общество» представило доказательства несения расходов па представителя (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Боровицкое Страховое общество» и ООО «Центр ПА Ваше Право», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о размере вознаграждения по делу ФИО2 - 20 000 руб., платежное поручение об оплате вознаграждения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая категорию и сложность спора, фактический объем работы представителя (составление и направление заявления на предоставление документов, сопроводительного письма о направлении документов, возражения на исковое заявление, возражения против назначения экспертизы, дополнения к возражениям, заявления о выдаче документов, заявления на ознакомление с делом, ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу, участие в предварительном и семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ознакомление с экспертным заключением), оказание представителем услуг по формированию правовой позиции ответчика и ее отстаиванию в ходе рассмотрения спора в суде, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом сумма в размере 10 000 руб. не может быть снижена ввиду отсутствия к тому оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает постановленное судом определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мошковского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья