Дело № 5-57/2025

51GV0004-01-2025-000233-48

Изготовлено в полной форме 11.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заполярный 10 июля 2025 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Смотрова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в 12 часов 30 минут на <адрес> гр. ФИО1, *.*.* г.р., управляя транспортным средством *.*.*, двигаясь по направлению от АЗС *.*.* при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству *.*.*, под управлением К.С.В., *.*.* г.р., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей, с последующим наездом на транспортное средство *.*.* под управлением Г.А.А., *.*.* г.р. В результате ДТП пассажиры транспортного средства *.*.* М.А.Ю., *.*.* г.р., Ш.В.Н., *.*.* г.р. получили телесные повреждения.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Г.А.А., К.С.В., М.А.Ю., Ш.В.Н., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют.

Представитель отделения ГАИ *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей предельные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа.

Исследовав материалы административного расследования, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что *.*.* в 12 часов 30 минут на <адрес> гр. ФИО1, *.*.* г.р., управляя транспортным средством *.*.*, двигаясь по направлению от АЗС *.*.* при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству *.*.*, под управлением К.С.В., *.*.* г.р., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей, с последующим наездом на транспортное средство *.*.* под управлением Г.А.А., *.*.* г.р. В результате ДТП пассажиры транспортного средства *.*.*, М.А.Ю., *.*.* г.р., Ш.В.Н., *.*.* г.р. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от *.*.*, № от *.*.* квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением от *.*.* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей *.*.*

Из материалов дела следует, что Диспетчером 112 П.А.А. было направлено сообщение в отдел полиции по обслуживанию <адрес> о том, что произошло ДТП с одним пострадавшим, три машины по <адрес> возле магазина «*.*.*», сообщила Г.Д.Н., скорая направлена. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от *.*.*

Также Центром обработки вызовов 112 Р.В.А. направлено сообщение в отдел полиции по обслуживанию <адрес> о том, что произошло ДТП с одним пострадавшим на перекрестке <адрес> и <адрес>, три машины *.*.*, *.*.*, *.*.*, пострадавший в машине «*.*.*» у него разбита голова. Сообщил Г.А.А. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от *.*.*

Как следует из направленного медсестрой приемного отделения ГОБУЗ *.*.* сообщения в адрес отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*», которое зарегистрировано в КУСП за № *.*.* в 14.42, в ГОБУЗ «*.*.*» амбулаторно обслужен Ш.В.Н., *.*.* г.р., диагноз: <данные изъяты>

Согласно сообщению, направленному медсестрой приемного покоя ГОБУЗ «*.*.*» в адрес отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*», зарегистрированному в КУСП за № *.*.* в 14.43, в ГОБУЗ «*.*.*» амбулаторно обслужен М.А.Ю., *.*.* г.р., диагноз: <данные изъяты>

*.*.* инспектором ДПС ГАИ *.*.* вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования с целью установления виновных лиц *.*.*

*.*.* в 13 часов 03 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством *.*.*, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеопонятого, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством *.*.*

*.*.* ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие алкогольного опьянения у водителя не установлено. *.*.*

Кроме того, *.*.* был произведен осмотр места совершения административного правонарушения с участием понятых С.И.Н. , К.С.А., водителей ФИО1, Г.А.А., К.С.В., предметы с места происшествия не изымались. Также составлена схема места происшествия, с которой ФИО1 был согласен. *.*.*

Согласно объяснениям Г.А.А. от *.*.*, он ехал на своем автомобиле *.*.* по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился, что пропустить машины, ехавшие на главной дороге. С правой стороны ехал *.*.*, с левой стороны ехал *.*.* автомобиль «*.*.*» повернул налево и не пропустил *.*.*, ехавший прямо по <адрес>, произошло столкновение автомобилей *.*.* и *.*.*, автомобиль *.*.* левой боковой стороной врезался в его автомобиль, телесные повреждения он не получил. *.*.*

Из объяснений К.С.В. от *.*.* следует, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка появился автомобиль «*.*.*», поворачивающий на <адрес> (верхняя), возможности как-либо уйти от столкновения у него не было, далее он почувствовал удар и в следствии чего произошло столкновение с автомобилем *.*.*, после ДТП он установил знак аварийной остановки, спросил о наличии пострадавших в данном ДТП, увидел кровь пассажира автомобиля «*.*.*», были вызваны экстренные службы, травмы, телесные повреждения не получил. *.*.*

Согласно объяснениям Ш.В.Н., *.*.* примерно в 12 часов 20 минут он собирался с коллегами на обед в кафе «*.*.*» на автомобиле *.*.* во время движения он находился с правой стороны сзади, он помнит, что происходило, выезжая с *.*.*, а дальше только то, что пришел в себя в карете скорой помощи и полностью все стал понимать в приемом покое в <адрес>, остальные события ему известны со слов. *.*.*

Из объяснений М.А.Ю. следует, что *.*.* примерно в 12 часов 20 минут он с коллегами собирался на обед в кафе «*.*.*», двигались они на автомобиле *.*.*, принадлежащей их компании, во время движения он находился за водителем, подъезжая к перекрестку он услышал, как К.С.А. крикнул слово «*.*.*», он поднял голову и произошел удара, их отбросило в соседнюю машину *.*.*, двери машины зажало, выбрались они через место водителя, после того, как они выбрались осмотрели друг друга. В результате ДТП он получил рассечение лба, далее была вызвана помощь (*.*.*), после чего их посадили в машину скорой помощи и начали осматривать, в результате осмотра его забрали в больницу и наложили шов, серьезных травм выявлено не было. *.*.*

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении им пункта 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и в результате причинение легкого вреда здоровью М.А.Ю., Ш.В.Н.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства, судья считает, что вина ФИО1 является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от *.*.* N 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председательствующий Н.А. Смотрова