№ 5-1/2025

УИД56RS0035-01-2025-000026-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Сорочинск 20 января 2025 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к предупреждению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе проведения особого режима государственного федерального контроля (надзора) – постоянного рейда по адресу: <адрес> ул. <адрес> было выявлено, что перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 1.1. ст. 8 Федерального закона ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 2 п. 10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил к осуществлению регулярной перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №/А «Сорочинск-Оренбург» <адрес> транспортное средство ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, не оснащенное техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, личного участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 11.15.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п. 4, 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

В силу ч. 1.1. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Требования).

В соответствии с подпунктом 6 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа;

В соответствии с подпунктом 2 п. 10 Требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между <адрес> и <адрес>ю, <адрес> и <адрес>ю, <адрес> и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Согласно материалам дела государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО5 на основании решения заместителя начальника МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО №/РПР от ДД.ММ.ГГГГ проведен специальный режим государственного федерального контроля (надзора) - постоянный рейд ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности, в отношении, в том числе объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств, и производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории.

Результаты проведенного постоянного рейда и выявленные нарушения перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зафиксированы старшим государственным инспектором территориального отдела по Оренбургской области в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся перевозчиком, осуществляющим пассажирские перевозки в межмуниципальном сообщении по маршруту движения №/А «Сорочинск-Оренбург», в том числе, не соблюдены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности при осуществлении заказных перевозок автобусами - отсутствуют средства видеонаблюдения и видеозаписи в салоне транспортного средства.

Согласно выписки из ЕГРИП, одним из дополнительных видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является - регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, соответственно является субъектом транспортной инфраструктуры.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются:

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак №, выявлено, в том числе, отсутствие средств видеозаписи (видеосъемки) в пассажирском салоне автобуса;

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше и фототаблицей к нему;

-протоколом допроса свидетеля водителя ФИО4, подтвердившего факт выявленного нарушения;

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО2 водителю ФИО4 на автобус ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак №, маршрут движения – Сорочинск - Оренбург– Сорочинск;

-картой маршрута регулярных перевозок серии 000056№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше;

При этом, ранее постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Соответственно, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в повторном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Выявленные в ходе проверки факты подтверждают уязвимость транспортного средства ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении от угроз актов незаконного вмешательства и являются нарушением отдельных требований Федерального Закона N 16-ФЗ, Требований.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, то есть повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 возможности выполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и положения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в материалы дела и в судебном заседании не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Судья полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком суровым.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административная ответственность, предусмотренная ст. 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Не оснащение техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне транспортного средства могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 коАП РФ в размере 50000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу) л/с 04531G20400, ИНН <***>, КПП 525801001, ОКТМО 53701000, к/с 40102810545370000045 отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург р/с <***>, БИК 015354008, КБК 10611601111019000140, УИН 10656432240000029492.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Э.Р. Абубекерова