Дело № копия
59RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 9 января 2025 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Ющенко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 261000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб., расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 688,36 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО4, который в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустил столкновение c автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, собственником которого являлся ФИО5, под yпрaвлением водителя ФИО6 Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривает, его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование», которой данный случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 190300 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № регион составила без учета износа 451300 руб. Соответственно размер возмещения вреда без учета износа транспортного средства за минусом страхового возмещения составляет 261000 руб. (=451300 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 190300 (сумма произведенной страховой выплаты) и подлежит взысканию c ответчика. Кроме того, истец считает, что возмещению ответчиком подлежат расходы за составление заключения o стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины 5810 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм об извещении o месте, времени и дате осмотра аварийного автомобиля ФИО8 и страховой компании, в общем размере 688,36 руб. (388,68 + 299,68). Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ требования в части возмещения причиненного вреда и убытков в результате данного дорожно-транспортного происшествия и оставшейся неудовлетворенной в соответствии c Законом, ФИО7 переданы ФИО3, истцу по делу.В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшен размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 213600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб., расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 688,36 руб., вернуть государственную пошлину в размере пропорциональном уменьшению цены иска - 474 руб.(л.д.218).
В судебном заседание истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 на уточненных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО2, который представил заявление о признании истцом уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, приобщенного к материалам гражданского дела (л.д.219).
Третьи лица ФИО6, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что поскольку ответчик признал иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в возмещение материального ущерба 213600 руб. (двести тринадцать тысяч шестьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб. (пять тысяч триста тридцать шесть рублей), по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 688,36 руб. (шестьсот восемьдесят восемь рублей 36 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А.Колегова
Копия верна. Судья :
Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-59, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.