РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре - Журавлевой Д.Д.,
с участием истца - ФИО2,
представителя истца - ФИО3 (по устному ходатайству),
представителя ответчика - ФИО7 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЛДВ» о признании задолженности отсутствующей, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛДВ» о признании задолженности отсутствующей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по улице <адрес> в <адрес>. Управление домом с целью оказания коммунальных услуг осуществляет ответчик ООО «ЛДВ». Между ФИО1 и ООО «ЛДВ» имелся спор о размере начисленной платы за обслуживание дома. В связи с возникшей задолженностью за длительный период управляющая компания ООО «ЛДВ» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 94 245.63 рублей (дело №). Истец по настоящему иску заявил о неправильности расчета, предоставил свой расчет, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности к части платежей. ООО «ЛДВ» скорректировал свой расчет и подал в суд уточненные исковые требования и новый расчет задолженности согласно которому ФИО1 имела задолженность перед управляющей компанией в размере 67 430,3 рублей из которых: 52 262 рубля 28 копеек задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2019 по апрель 2023 года; 15 168,02 рублей 02 копейки пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛДВ» заключено мировое соглашение согласно которому стороны признали размер задолженности равным 52 262,28 рублей, размер пени ООО «ЛДВ» уменьшен до 5000 рублей, от взыскания ее остальной части ООО «ЛДВ» отказалось. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение по делу №, производство по делу прекращено. Мировым соглашением предусматривалась рассрочка платежа, мировое соглашение со стороны ФИО1 исполнено в полном объеме. Не смотря на исполнение со стороны ФИО1 мирового соглашения и ежемесячную оплату текущих платежей согласно выставленным квитанциям, ответчик продолжает отражать в квитанциях на оплату отсутствующую задолженность и начислять на нее пени, что создает проблемы истцу при оплате, кроме того, имеет негативные последствия, так как несуществующая задолженность указывается и в справке с места жительства о составе семьи. Попытки истца урегулировать конфликт не увенчались успехом, ответчик продолжал указывать в квитанциях отсутствующую задолженность, тогда истцом была направлена досудебная претензия посредством сайта в сети интернет и почтой России. Истец посредством сайта в сети интернет получил отказ в удовлетворении досудебной претензии, ей предложили в добровольном порядке оплатить отсутствующую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован тем, что период оплаты по мировому соглашению, утвержденным Центральным районным судом <адрес> не охватывает данный период времени. Согласно сведений ГИС ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ЛДВ» составляет 50 551,31 рублей (л/с №).
Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила признать задолженность перед ООО «ЛДВ» отсутствующей в размере 50 551,31 рублей; взыскать с ООО «ЛДВ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность, которая отражена на сайте ГИС ЖКХ, они считают отсутствующей. По мировому соглашению истцом оплачена вся сумма. ООО «ЛДВ» взыскивало долг с февраля 2018 <адрес> требования управляющая компания уточнила с учетом исковой давности. Между сторонами заключено мировое соглашение по периоду с ноября 2019 <адрес>, что представитель ответчика злоупотребляет правом, говоря о том, что сейчас они будут взыскивать долг за период с 2018 <адрес> уже рассматривалось дело, где стороны спорили по периоду с февраля 2018 г. по февраль 2023 г., и ответчик уточнил требования с учетом исковой давности. Полагала, что, уточнив требования, представитель ответчика частично отказался от иска. Истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком представленный расчет долга был неверным.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛДВ» ФИО5 просила в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований отказать, представила письменный отзыв, указав, что ФИО1 производила оплату за содержание, ремонт общего имущества не регулярно, хотя задолженность признавала, что видно из письма от 2021 г. В данном письме истец признавала имеющуюся задолженность и обещала оплачивать по 4 000 рублей до полного погашения задолженности. Однако этого не было сделано. На момент подачи искового заявления ООО «ЛДВ» в суд, сумма задолженности ФИО6 перед ООО «ЛДВ» составляла 74 808,80 рублей (с момента обслуживания по ДД.ММ.ГГГГ) В утвержденном судом мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указан период задолженности с ноября 2019 г. по апрель 2023 г. и сумма долга 52 262,58 рублей. Однако задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может исчезнуть из платежного документа, так как управляющая организация обслуживает дом с 2018 г. и расчет в бухгалтерских документах ведется именно с этого периода. Задолженность истец признавала, на ноябрь 2021 г. она составляла 26 279,54 рублей. В представленной истцом в суд квитанции об оплате, сумма долга была указана с учетом пени, которые начисляются в бухгалтерской программе с момента обслуживания МКД. ООО «ЛДВ» представлен расчет с учетом оплат, произведенных по мировому соглашению по делу 2- 2812/2023. На март 2025 г. сумма долга ФИО1 составляла 26 089,54 рублей. С учетом оплат с февраля по апрель 2025 г. размер долга составляет 26 216,40 рублей, о чем указано в последней квитанции за апрель 2025 г. В настоящее время они указывают задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о наличии или отсутствии задолженности за спорный период будет решать суд при рассмотрении искового заявления о взыскании данной задолженности, ответчик обратился за взысканием данной задолженности. В лицевом счете указана задолженность за весь период с момента, когда ответчик стал обслуживать дом. Брать сумму задолженность числящуюся в ГИС ЖКХ не корректно, поскольку ООО «ЛДВ» не может внести туда изменения, так как в настоящее время у организации отозвали лицензию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются положениями ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном названными Правилами.
Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуг.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира по адресу: <адрес>.
ООО «ЛДВ» является управляющей организацией по управлению многоквартирного <адрес> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время на основании заявления ООО «ЛДВ» прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЛДВ» имелся спор о размере начисленной платы за обслуживание дома.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2019 г. по апрель 2023 г. включительно в размере 52 262,28 руб., пени в размере 15 168,02 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 028 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ЛДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признали, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ЛДВ» в размере 67 430,3 рублей из которых: 52 262 рубля 28 копеек задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2019 по апрель 2023 года; 15 168,02 рублей пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, ООО «ЛДВ» снижен размер пени до 5000 рублей и отказывается от взимания ее в остальной части. С учетом снижения размера пени сумма задолженности ФИО1 составляет 57 262,28 рубля. Указанная задолженность должна быть выплачена с рассрочкой платежа.
Обращаясь с иском в суд ФИО1 указала, что мировое соглашение было ею исполнено в полном объеме, однако не смотря на исполнение мирового соглашения и ежемесячную оплату текущих платежей согласно выставленным квитанциям, ответчик продолжает отражать в квитанциях на оплату отсутствующую задолженность и начислять на нее пени. Согласно сведений ГИС ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ЛДВ» составляет 50 551,31 руб. (л/с №), просит признать задолженность в данной сумме отсутствующей.
Согласно представленной истцом квитанции за январь 2025 г. сумма задолженности указана в размере 50 174,13 рубля.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об исключении задолженности в платежных документах. В ответе ООО «ЛДВ» отказало истцу в удовлетворении требований.
Как указал представитель ответчика, впоследствии ООО «ЛДВ» произвело перерасчет и размер задолженности стал составлять 26 279,54 рублей, с учетом оплаты по апрель 2025 г. задолженность составляет 26 216,40 рублей, не отрицала, что действительно в представленной квитанции за январь неверно указывался размер задолженности. За взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они обратились к мировому судье.
Согласно сведений ГИС ЖКХ размер задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 50 551,31 рубль.
Согласно последней квитанции за февраль 2025 г., представленной истцом размер задолженности составляет также 50 551,31 рубль. Квитанций за март и апрель 2025 г. истец не получала, оплачивала сумму по прежним квитанциям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование занимаемыми жилыми помещениями и коммунальные платежи. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт 1 и 2 часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Такие квитанции истцу выставляются, что следует из материалов дела.
Из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дела 2-№ также следует, что после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛДВ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что на момент подачи иска сумма задолженности по коммунальным платежам составляла 74 808,80 рублей, уточнив исковые требования, ООО «ЛДВ» просило взыскать с ФИО1 за период с ноября 2019 года по апрель 2023 г. включительно задолженность по коммунальным платежам в размере 52 262,28 рублей.
Мировое соглашение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 (с момента обслуживания ООО «ЛДВ») истцом не опровергнут, подтверждается письмом ФИО1 о перерасчете квартплаты за жилищные услуги от 2021 года.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за истцом не числится за весь период ее образования, сторона истца не представила.
Доводы истца о пропуске срока исковой давности и злоупотреблении правом ООО «ЛДВ» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода управления домом) по ДД.ММ.ГГГГ (начало периода по мировому соглашению), поскольку по делу № ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности к части платежей, и ООО «ЛДВ», уменьшив размер задолженности суммы основного долга до 52 262,28 рублей, фактически отказалось от части иска, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении гражданского дела № г. ООО «ЛДВ» от исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отказывалось.
На момент рассмотрения спора ООО «ЛДВ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, и в ходе рассмотрения указанного дела будет решаться вопрос о возможности применения срока исковой давности.
Кроме того, само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства, а, следовательно, и списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указание в платежном документе сведений о задолженности является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представлено.
Именно платежный документ и сведения финансового лицевого счета являются допустимыми доказательствами о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Форма квитанции, ее содержание, установлена законом. Изменение формы квитанции производно лишь от признания незаконными указанных в ней начислений.
Согласно сведений ГИС ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «ЛДВ» составляет 50 551,31 руб. (л/с №).
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что задолженность истца согласно сведений ГИС ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 551,31 рубль является некорректной.
Согласно представленной квитанции ООО «ЛДВ» за апрель 2025г. задолженность ФИО1 перед ООО «ЛДВ» составляет 26 216,40 рублей (л/с №).
Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания отсутствующей задолженности подлежат удовлетворению частично, имеются основания для исключения задолженности истца перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 334,91 рублей, исходя из сведений ГИС ЖКХ (50 551,31-26 216,40).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, связанных с предоставлением ему недостоверной информации о задолженности и произведением начислений, в результате которых истец как потребитель коммунальной услуги был лишен возможности проверить расчет, а также, что данные действия привели к увеличению платы истца как потребителя, а также, с учетом того, что ответчиком не предпринимались все меры для установления действительной суммы задолженности, с учетом допущения длительного нарушения прав истца, а также, ввиду того, что судом не установлен факт наступления неблагоприятных последствий для потребителя вследствие данных нарушений, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать степени нарушенных прав, частично удовлетворив требования в данной части.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность ФИО1 (№) за коммунальные услуги перед ООО «ЛДВ», исходя из сведений ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 334,91 рублей.
Взыскать с ООО «ЛДВ» № в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛДВ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Председательствующий А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года
Председательствующий А.Ю. Новак