Судья Осколкова А.Н. УИД 65RS0001-01-2023-004159-24

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Ф.И.О.1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «ОРОКПО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «ОРОКПО» (далее – УМВД России по Сахалинской области «ОРОКПО»), Сахалинскому областному суду о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 105 000 рублей, возмещении вреда здоровью – 300 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в принятии иска в части требований к Сахалинскому областному суду о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки. Разъяснено, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.И.О.1 к УМВД России по Сахалинской области «ОРОКПО» возвращено лицу его подавшему. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с судебным актом, истцом Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об его отмене. Отмечает, что обжалуемое определение судьи вынесено преждевременно, поскольку оно было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмеченные недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день переданы на отправку в адрес суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный исковой материал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьёй неправильно применены нормы процессуального права.

Возвращая исковое заявление Ф.И.О.1, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки в исковом заявлении в срок, установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения. Поскольку срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил исковое заявление Ф.И.О.1, с разъяснением последнему того, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Ф.И.О.1 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в виду нарушения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны сведения в отношении истца и ответчика (один из идентификаторов); не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления, устранены недостатки, и уточненное исковое заявление передано в конверте сотруднику учреждения, где последний отбывает наказание, для направления его посредством почтовой связи в суд первой инстанции, что подтверждается распиской сотрудника внутренней службы (л.д. 28), то есть в срок, установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Таким образом, возвращение Ф.И.О.1 искового заявления привело к нарушению права последнего на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таком положении дела определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Ф.И.О.1, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно: исковое заявление Ф.И.О.1 подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Ф.И.О.1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «ОРОКПО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий А.Г. Загорьян