РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/25 по иску ФИО1 *к фио о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 05.02.2025 в размере сумма с дальнейшим их начислением, начиная с 06.02.2025, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2024 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере сумма с обязательством вернуть их в течение 3-х месяцев, но не позднее 02.12.2024. К настоящему времени срок для возврата займа истек, а условия договора займа ответчиком не исполнены. Истец неоднократно напоминал ему о необходимости возврата. Ответчик на звонки и сообщения не отвечает. 17 января 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что перевел ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения запчастей для ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 фио составлена расписка, согласно которой фио обязался возвратить истцу денежную сумму в размере сумма в течение 3-х месяцев, но не позднее 02.12.2024.

17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные в качестве займа, которая осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОУ фио МВД России «Щербинский» адрес от 31.10.2024, и подтверждается истцом, указанные денежные средства были переданы ответчику для приобретения запчастей для ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Так, в ходе рассмотрения материала проверки, КУСП № 22354 от 22.10.2024, у истца были отобраны объяснения, в которых последний указал, 02.09.2024 истец доставил автомобиль «Шевроле Спарк», регистрационный знак ТС на эвакуаторе на адрес «Полет-2» по адресу: адрес, г.адрес к гаражному боксу №488. фио принял автомобиль и ФИО1 перевел ему денежные средства в размере сумма по номеру телефона телефон на карту адрес. Договор на выполнение работ стороны не заключали. фиоС пояснил, что замену коробки он осуществит через 4 дня. Автомобиль был не на ходу. 05.09.2024 фиоС сообщил ФИО1 о том, что АКПП приобрел и намерен ее установить. В дальнейшем, спустя две недели, фио сообщил, что приобретенная им АКПП не рабочая и он намерен приобрести и установить другую АКПП. До настоящего времени ответчик работы по замене АКПП не выполнил, денежные средства не вернул.

При таких данных, учитывая, что расписка о получении денежных средств составлена ответчиком вследствие возникновения между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора подряда, то есть фактически между сторонами сложились правоотношения иного, но не заемного характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к фио о взыскании суммы в размере сумма в качестве займа.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы займа отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к фио о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025