Дело № 2-1/2025
УИД 22RS0069-01-2022-004303-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 56 008 руб. 88 коп., а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2022 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Цефиро р/з .... Управляя автомобилем Митсубиси Лансер р/з ..., ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в рамках полиса ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 008 руб. 88 коп., следовательно, данная сумма подлежит возмещению ФИО1 в порядке регресса. Также для защиты нарушенного права истец обращался в ООО «БКГ», в связи с чем понес судебные расходы в сумме 4 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, относительно заявленных требований возражений не представил.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2022 года в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Цефиро р/з ... под управлением ФИО2 и ФИО3 Лансер р/з ... под управлением ФИО1
В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Собственниками автомобиля Ниссан Цефиро р/з ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автомобиля ФИО3 Лансер р/з ... являлся ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ....
Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке застрахована не была, поскольку согласно страховому полису ХХХ ... СПАО Ингосстрах, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3 Лансер р/з ... является ФИО4
14.04.2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 56 008 руб. 88 коп.
Платежным поручением от 25.04.2022 ... подтверждается выплата САО «ВСК» в пользу ФИО2 суммы страховой выплаты в размере 56 008 руб. 88 коп.
Платежным поручением от 05.05.2022 ... подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «ВСК» суммы 56 008 руб. 88 коп. по платежному требованию № ... от 27.04.2022.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 008 руб. 88 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 21.10.2024 (л.д.2).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.27 коп.
Также истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 4 000 руб., понесенная им за оплату юридических услуг по составлению и направлению иска в суд.
Приложение №1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору ... от 01.04.2016, акт приема-передачи дел и документов №АПП 00585-22 за период с 29.08.2022-11.09.2022 от 12.09.2022 подтверждают выполненную ООО «Бизнесс Коллекшн Групп» юридическую работу по составлению искового заявления и направлению его в суд в отношении должника ФИО1 на сумму 4 000 руб. Платежным поручением от 14.09.2022 ... подтверждается несение СПАО «Ингосстрах» расходов.
Таким образом, сумма в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 56 008 руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 5 880 руб. 27 коп., всего взыскать 61 889 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Яньшина