Дело № 2-684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 384,1 кв.м и садовый дом, общей площадью 21,2 кв.м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Калинушка», НОМЕР.
В обоснование заявленного иска указал, что ранее собственником указанного земельного участка и жилого дома являлся ФИО3. В ДАТА в связи с переездом в г. Волгоград ФИО4 продал ему жилой дом и земельный участок. На основании протокола общего собрания садового товарищества «Калинушка» от ДАТА истец принят в члены СНТ, с ДАТА по настоящее время ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом и земельным участком как своими собственными. Ввиду того, что ФИО5 умер ДАТА, а договор купли-продажи объектов недвижимости был оформлен ненадлежащим образом, истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. ФИО2 является наследником ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель истца ФИО25 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97).
Представитель третьего лица СНТ «Калинушка» ФИО26 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подтвердил обстоятельства того, что истец с ДАТА по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорными объектами недвижимости.
Третье лицо нотариус г Волгоград ФИО27 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила по запросу суда материалы наследственных дел.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении спора установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН ФИО7 на основании постановления главы г. Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА и справки СНТ «Калинушка» от ДАТА является собственником нежилого здания, - садового дома, общей площадью 21,2 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Калинушка», НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР и земельного участка, площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Калинушка», участок НОМЕР (л.д. 22-27).
Данные обстоятельства подтверждаются также копией постановления (л.д. 11, 12), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,15), справкой СНТ «Калинушка» (л.д. 14), удостоверением и членской книжкой НОМЕР (л.д. 16,17).
Из протокола общего собрания садового товарищества «Калинушка» от ДАТА следует, что в связи с продажей ФИО8 земельного участка НОМЕР и добровольным выходом из членов СНТ, ФИО9 исключен из членов СНТ «Калинушка», а ФИО1 включен в члены СНТ в связи с покупкой земельного участка НОМЕР (л.д. 18).
ДАТА ФИО1 выдана членская книжка СНТ «Калинушка» НОМЕР, согласно которой с ДАТА истец оплачивает членские взносы и осуществляет оплату электроэнергии.
Справкой СНТ «Калинушка» (л.д. 21) подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1 с ДАТА по настоящее время является владельцем земельного участка НОМЕР.
Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами не представлен.
В письме истцу ФИО10 указывал на то, что он направлял документы для оформления договора купли-продажи сада и доверенность на заключение договора купли-продажи на ФИО11 (л.д.10).
Из материалов наследственных дел следует, что ФИО12 умер ДАТА. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратилась дочь наследодателя ФИО2 Нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДАТА (л.д. 31-33).
В числе других наследников по закону указаны ФИО14 (супруга) и ФИО15.
Наследник ФИО16 отказался от наследства своего отца в пользу ФИО2 (л.д. 95).
ДАТА ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из транспортного средства Дэу Нексия и денежных средств в ПАО «Сбербанк России».
ДАТА умерла ФИО17 С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО2 и ФИО18 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Спорный дом и земельный участок в наследственную массу ФИО19 и ФИО20 не вошли.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе содержанием иска, пояснениями истца и его представителя, письмом ФИО21, пояснениями председателя СНТ «Калинушка», членской книжкой НОМЕР, справками СНТ «Калинушка», показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 (л.д. 74, 75), подтверждаются обстоятельства того, что истец ФИО24 с ДАТА по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно пользуется садовым домом и земельным участком НОМЕР в СНТ «Калинушка».
Ответчиком возражения на иск не представлены. Напротив, ФИО2 поддержала исковые требования.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства добросовестного, открытого и непрерывно владения спорным садовым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение девятнадцати полных лет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА рождения, уроженцем ст. Бишкиль Чебаркульского района Челябинской области, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА, право собственности на нежилое здание - садовый дом, общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Калинушка», д. НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР и на земельный участок, площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Калинушка», участок НОМЕР.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2022 года